Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Петрова Н.В. на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 октября 2014 года, которым

Петров Н.В., осужденный приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

переведен в исправительную колонию общего режима на оставшуюся часть наказания – 1 год 9 месяцев 28 дней.

Заслушав выступление осужденного Петрова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Петров Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в колонию-поселение прибыл самостоятельно, был трудоустроен, прошел обучение, освоив две профессии, к труду относился добросовестно; оспаривает факт совершения им в августе 2014 года злостного нарушения порядка отбывания наказания и указывает, что обнаруженный на его спальном месте мобильный телефон ему не принадлежит, видеофиксация факта обнаружения не производилась, объяснение, в котором он указал, что телефон нашел и принес в общежитие он, написал под влиянием сотрудников колонии, пообещавших, что его подвергнут штрафу без помещения в штрафной изолятор. Отрицает факт нецензурной брани в период нахождения в штрафном изоляторе, указывая, что он не подтвержден видеоматериалами, считает, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания признан незаконно. Ссылается на необъективность прокурора Ф., участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции, и грозящую ему опасность со стороны осужденных при переводе в ИК-№.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о переводе осужденного Петрова Н.В. в исправительную колонию общего режима основан на исследованных в судебном заседании материалах и является обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов. В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Как обоснованно учтено судом и усматривается из представленных материалов, после установления факта хранения осужденным Петровым Н.В. 18 августа 2014 года мобильного телефона он постановлениями и.о. начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Калининградской области от 19.08.2014 г. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом проверены обоснованность наложения взыскания и признания Петрова Н.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вывод суда о правильности наложения взыскания является верным.

Как следует из имеющегося в личном деле объяснения самого осужденного, с рапортом сотрудника учреждения о том, что 18 августа 2014 года в общежитии колонии у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, он был согласен, изложил обстоятельства, при которых приобрел телефон. Вопреки доводам жалобы, обязательная видеофиксация нарушений порядка отбывания наказания осужденными законом не предусмотрена.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о добросовестном отношении к труду были проверены судом наряду с другими сведениями о поведении Петрова Н.В. за время отбывания наказания, в том числе о наличии у него четырех неснятых и непогашенных взысканий, им дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Взыскания, которым Петров был подвергнут после обращения администрации колонии-поселения 27.08.2014 г. в суд с ходатайством о его переводе в исправительную колонию общего режима, в том числе за нецензурную брань 01.09.2014 г., судом не учитывались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмены или изменения постановления не влекут.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Доводы Петрова Н.В. о необъективном отношении к нему со стороны прокурора Ф. материалами дела не подтверждаются. Право отводов в судебном заседании осужденному было разъяснено, указанным правом Петров не воспользовался. Данных о том, что он был лишен возможности заявить отвод прокурору, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 7 октября 2014 года о переводе осужденного Петрова Н.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Калининградский областной суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.