Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 и защитника - адвоката Жидко Ю.Б. на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 мая 2021г, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - в течение 21 рабочего дня, из расчета не менее трех часов каждый рабочий день, с перерывом на обед с 12 до 13 часов.

В удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Жидко Ю.Б. – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Беляевой Э.А., изложившей обжалуемое судебное решение и существо апелляционных жалоб обвиняемого ФИО1 и защитника Жидко Ю.Б., выслушав защитника Жидко И.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родовниченко А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из обжалуемого постановления следует: 19.12.2019 ст. следователем СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело №11901200030500214 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО8 – похищению 60 000 кг урожая семян подсолнечника, стоимостью 11 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 690 000 рублей.

16.03.2020 постановлением зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области – начальником СЧ по РОПД ФИО9 данное дело изъято из производства СГ ОМВД России по Терновскому району Воронежской области и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

В период с 26.05.2020 по 8.05.2020 с данным делом в одно производство соединены еще 4 уголовных дела.

26.05.2020 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1

26.05.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ст. 159, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

27.05.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по 19.07.2020.

Срок следствия и срок содержания обвиняемого по делу продлялись.

25.03.2021 по уголовному делу создана следственная группа для выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, объем уголовного дела составляет 14 томов, ознакомление обвиняемого ФИО1 проводится ежедневно, в рабочие дни по месту содержания обвиняемого под стражей. На ознакомление отводится не менее двух часов.

На 19.05.2020 требования ст. 217 УПК РФ в полном объеме не выполнены, обвиняемый ознакомился в полном объеме с 7 томами дела, защитник - с 9 томами.

Следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Савельева С.С. считает, что обвиняемый и защитник, злоупотребляя своим правом, намеренно затягивают процесс ознакомления с делом, в связи с чем обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальником СЧ по РОПД Д.И. Гущиным, об установлении срока 14 дней для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела и вещественными доказательствами, из которых 2 дня для заявления стороной защиты ходатайств, поскольку

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено частично; обвиняемому установлен определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами - в течение 21 рабочего дня, из расчета не менее трех часов каждый рабочий день, с перерывом на обед с 12 до 13 часов; в удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику - отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно нарушает процессуальные права стороны защиты. Цитируя нормы УПК, полагает, что им не было допущено злоупотребление правом при ознакомлении с материалами дела. Считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что ознакомление с материалами дела затягивается, суду не предоставлено. Не согласен с тем, что суд в обжалуемом постановлении повторил доводы следователя о злоупотреблении им своим правом - намеренного затягивании процесса ознакомления с делом. Указывает, что режим СИЗО не позволяет знакомиться с делом более двух часов. Обращает внимание, что следователь не ежедневно посещала СИЗО. Просит предоставить ему 50 дней для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Обвиняемый ФИО1 в своей жалобе заявил ходатайство об ее рассмотрении в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Защитник Жидко Ю.Б. в своей апелляционной жалобе также считает постановление суда в отношении обвиняемого незаконным, поскольку он не затягивает процесс ознакомления с делом. Согласно графику ознакомления обвиняемого с делом, усматривается, что ознакомление следователем в помещении СИЗО производится в ограниченные периоды времени, которых явно недостаточно для реализации права обвиняемого, предусмотренного ст. 217 УПК РФ. Просит постановление суда, которым обвиняемому ФИО1 и защитнику установлен срок ознакомления с делом в течение 21 дня, с условием предоставления возможности знакомиться с делом не менее 3-х часов в день отменить, ходатайство следователя Савельевой С.С. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Жидко Ю.Б. пояснила, что в данное время она полностью ознакомилась с материалами дела, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по ходатайству следователя продлен, до ДД.ММ.ГГГГ, процесс ознакомления обвиняемого с делом продолжается, на 29.06.2021 он ознакомился с 9 томами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ после выполнения требования ст.216 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается срок для ознакомления их с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересов других участников процесса, поскольку в силу требований ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных материалов следует, что обвиняемому ФИО1 и его защитнику Жидко Ю.Б. обеспечена возможность по их желанию раздельно знакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами ежедневно в помещении СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Как следует из графиков ознакомления обвиняемого ФИО1 и защитника Жидко Ю.Б., обвиняемый приступил к ознакомлению с делом 1.04.2021, знакомясь при этом в течение предоставленного ему рабочего времени - менее 100 листов в день и по состоянию на 12.05.2021 он ознакомился с 7 томами уголовного дела, защитник Жидко Ю.Б. приступила к ознакомлению с делом 26.04.2021, на время рассмотрения ходатайства следователя ознакомилась с 9 томами уголовного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый злоупотребляет своими правами, явно затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости ограничения срока ознакомления обвиняемого и с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, установив при этом обвиняемому 21 день рабочий день - из расчета не менее 3-х часов ежедневно, тогда как следователь просила 14 дней, из которых - 12 дней для ознакомления с делом и два дня - на разрешение возможно заявленных ходатайств.

Указанный в обжалуемом постановлении срок, суд апелляционной инстанции считает разумными и достаточными для ознакомления с материалами дела в полном объеме. Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления с ним, что не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, и не создает препятствий для реализации его права на защиту.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство следователя, устанавливая обвиняемому срок для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов разумности и законности реализации права обвиняемого, предоставленного ч.3 ст.217 УПК РФ, а также необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства, т.е. обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на скорый доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о затягивании обвиняемым и защитником времени ознакомления с материалами дела нашли подтверждение в представленных материалах ходатайства следователя, а именно графика ознакомления обвиняемого с делом.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и защитника по изложенным в них доводам, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 19 мая 2021 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.