Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна К.С. в интересах осужденного Казачкова Е.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного:

Казачков Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимого

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2009, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.10.2009 и постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2013, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 ( в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 174.1, УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., мнение адвоката Унаняна К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Унаняна К.С. в интересах осужденного Казачкова Е.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.04.2009 с учетом внесенных изменений.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян К.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом принято во внимание мнение представителя администрации ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 А.О., который не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ввиду отсутствия уверенности в исправлении осужденного. Вместе с тем, не дана надлежащая оценка решению комиссии администрации учреждения, которая посчитала целесообразным применение условно-досрочного освобождения к Казачкову Е.В. Тем самым нарушен основополагающий принцип права, согласно которому, все сомнения трактуются в пользу осужденного. Также судом принята во внимание позиция прокурора и потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, поскольку осужденным не в полной мере возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением. Однако, судом не принято во внимание, что Казачков Е.В. погасил уже 68652 руб. 58 коп. из взысканных с него 13293036 руб. 96 коп., а также невозможность полного погашения задолженности в условиях нахождения в изоляции. Суд формально подошел к анализу данных о личности осужденного, значимые обстоятельства не нашли должной оценки при рассмотрении ходатайства. Просит обжалуемое постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, применив условно-досрочное освобождение к Казачкову Е.В.

Старшим помощником Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поленниковым Е.А. принесено возражение на апелляционную жалобу, в котором он считает постановление суда законным, апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в поданных возражениях также считают апелляционную жалобу необоснованной, просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Материалами дела установлено, что Казачков Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начало срока отбывания наказания - 06.06.2007 г., конец срока - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания. Имеет 27 поощрений, трудоустроен, принимает активное участие по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По характеру спокоен, уравновешен. На замечания реагирует должным образом. Имеет исполнительные листы на уплату исковых требований в размере 13 293 036 руб. 96 коп.

Представитель ФКУ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в суде первой инстанции не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что в настоящее время нет уверенности в исправлении осужденного. Аналогичное мнение было высказано прокурором и потерпевшими.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что назначенное Казачкову Е.В. наказание в настоящее время не достигло своих целей. Приведенные стороной защиты доводы, а также представленные администрацией учреждения сведения в отношении осужденного, свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции к исправлению Казачкова Е.В.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправления осужденного Казачкова Е.В. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Вопреки доводов апелляционной жалобы решение комиссии администрации учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения Казачкова Е.В., позиции сторон, заранее установленной силы не имеют и проверяются судом путем сопоставления с другими представленными материалами.

Все представленные по делу материалы исследованы судом, оценены и учтены при принятии окончательного решения. При этом судом дана полная, всесторонняя оценка, имеющимся в материалах дела документам, все значимые обстоятельства рассмотрены судом и приняты во внимание.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Унаняна К.С. в интересах оскжденного Казачкова Е.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 в отношении осужденного Казачков Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Унаняна К.С. - без удовлетворения.

Судья