Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ича на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2017 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Пановой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) Епифановой Н.В. об отмене судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) ( с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) ФИО1 ич, *** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) и (дата), приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата), приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга (точная дата постановления приговора не известна), приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата), в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 марта 2017 года в принятии ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что может запросить копии приговоров, но считает, что получит их только к моменту освобождения. Полагает, что не все судимости с него сняты. Просит привести в соответствие с действующим уголовным законом приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Проверив материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала усматривается, что осужденным к ходатайству не приложены заверенные надлежащим образом копии приговоров Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) и (дата), копия приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга (точная дата постановления приговора не известна).

На отсутствие копий данных приговоров также указывает суд в описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, делая выводы о том, что в представленных материалах не содержатся достаточные данные для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1, суд мотивирует своё решение тем, что судимости по приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) и (дата), приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (точная дата постановления приговора не известна), погашены.

При таких обстоятельствах противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления, относительно установления отсутствия предмета рассмотрения не имея при этом достаточных данных, свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Нарушение уголовно – процессуального закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, являются основаниями для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от (дата) в отношении осужденного ФИО1 ича отменить.

Материал передать в Дзержинского районного суда г. Оренбурга на новое судебное рассмотрение, другому судье.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский

***