Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2022 года, которым Борохошу Валентину Борисовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

Борохош В.Б. отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе , общей массой 5,81 грамм, что составляет особо крупный размер.

Осужденный обратился в суд с указанным ходатайством, ссылаясь на отбытие установленного законом срока, признание вины и раскаяние в содеянном, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, правилам внутреннего распорядка и учебе, наличие поощрений, окончание вечерней средней школы, профессионально-технического училища за время отбывания наказания, сохранение социально-полезных связей, положительное отношение к психологической корректировке личности, участие в психологических тренингах, посещение библиотеки и участие в спортивных мероприятиях, отсутствие исковых обязательств по указанному выше приговору суда, нахождение на облегченных условиях содержания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Указывает, что само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, при разрешении поставленного перед судом вопроса необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством в суд, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Обращает внимание на то, что помимо обстоятельств, указанных в ходатайстве, с которым осужденный обратился в суд, в настоящее время все объявленные взыскания либо досрочно сняты поощрением, либо погашены в установленном законом порядке, исковых обязательств по приговору суда, по которому он отбывает наказание, он не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, с ноября 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, твердо встал на путь исправления. Однако указанные выше положительно характеризующие осужденного сведения судом при вынесении обжалуемого решения учтены не были.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены Борохошу В.Б. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, сделан на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, о его отношении к труду, а также данных о его личности, имеющихся в материалах личного дела.

Отбытие установленного законом срока наказания не является достаточным обстоятельством для вывода о том, что Борохош В.Б. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Принятое судом решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Суд на основе исследования представленных материалов надлежащим образом оценил все имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства обстоятельства в их совокупности, не установив обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что в настоящее время осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, не состоит на профилактическом учете, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых, спортивных, психологических мероприятиях и кружковой работе, имеет 10 поощрений.

Вместе с тем Борохош В.Б. за период отбывания наказания 6 раз подвергался взысканиям, в том числе за не выполнение команды, использование нецензурных слов, за что водворялся в ШИЗО на 5 суток. Последнее взыскание получено 15 апреля 2020 года.

В тексте характеристики по результатам психологического обследования от 11 мая 2022 года содержится указание на относительную положительную направленность поведения осужденного, а также на то, что он не проявлял инициативы в участии в мероприятиях психологического характера.

Характеристики по результатам проведения периодической (плановой) работы от 6 августа 2019 года, 5 августа 2020 года, 23 августа 2021 года содержат вывод о средней вероятности девиации поведения осужденного, а последняя, что Борохош В.Б. в некоторых ситуациях может быть подвержен распространяющимся агрессивным установкам, эмоциям убеждениям и поведенческим стереотипам.

На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного сформированного правопослушного поведения, свидетельствующего о том, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах сведения о положительных характеристиках осужденного, выводы, изложенные в судебном решении, не опровергают, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июня 2022 года в отношении Борохоша Валентина Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих