Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Васюниной А.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 15 января 2019 года, которым Васюнина Александра Александровна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Взыскано с осужденной Васюниной А.А. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденной Васюниной А.А. и адвоката Коровиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 15 января 2019 года Васюнина А.А. признана виновной в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей П.

Преступление совершено Васюниной А.А. <данные изъяты> года в г. Видное Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Васюнина А.А. виновной себя по ч. 3 ст. 264 УК РФ признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Васюнина А.А., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, выражает несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает его не в полной мере справедливым и не обеспечивающим цели и задачи правосудия. Указывает на то, что осуществляет трудовую деятельность в Видновском отделении ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» в должности водителя санитарной машины. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, повлечет увольнение с места работы и лишение источника дохода, без которого ей будет сложно обеспечивать троих малолетних детей и выплачивать потерпевшей компенсацию морального вреда, взысканную судом. Просит приговор изменить и исключить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При назначении Васюниной А.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, полное добровольное возмещение вреда, состояние здоровья осужденной и ее супруга.

Суд правильно указал, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивированны, оснований к исключению из приговора данного дополнительного наказания, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденная, не имеется.

По гражданскому иску потерпевшей судом принято обоснованное решение о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной Васюниной А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 января 2019 года в отношении Васюниной Александры Александровны оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья