Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Смородиной А.А., об оставлении постановления без изменения

У С Т А Н О В И Л

ФИО 1 обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством об определении в порядке исполнения приговора судьбы, изъятых в ходе обыска (дата) , денежных средств.

Постановлением суда от 10 ноября 2015 года ходатайство возвращено осужденному ФИО 1 без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО 1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности. Указывает о том, что в ходе обыска по адресу: ...... были изъяты денежные средства и шесть коллекционных монет ЦБ РФ, которые не признаны вещественными доказательствами, не приобщены к материалам уголовного дела и не возвращены его владельцу. Суд безмотивно возвратил ему ходатайство без рассмотрения. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, жалобу рассмотреть с его участием.

Участие ФИО 1 в судебном заседании судом апелляционной инстанции признано не обязательным, так как доводы жалобы изложены в понятной форме и не содержат неясностей, дополнительных пояснений не требуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.182 УПК РФ выемка в ходе обыска предметов, документов и ценностей производится на основании постановления следователя.

В силу ч.2 ст.81 УПК РФ, изъятые предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, документы, ценности, подлежат возврату лицу, у которых они были изъяты.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала - копии протокола обыска от (дата) (л.д. <данные изъяты>), усматривается, что денежные средства и шесть коллекционных монет ЦБ РФ в ходе обыска по адресу ...... не изымались, не признавались вещественными доказательствами и не приобщались к материалам уголовного дела.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 ноября 2015 года о возвращении ФИО 1егоходатайства без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.