Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора города Салехард Перемитина К.Н. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2013 года в отношении

КОЛПАКОВА Я.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

об отказе в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене обязательных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления прокурора Батаевой З.А., поддержавшей представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Колпаков по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2012 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО Ворончихина Е.И. обратилась в суд с представлением о замене Колпакову неотбытой части наказания лишением свободы ввиду злостного уклонения от отбывания наказания. В обоснование указала, что в мае 2013 года с осужденным была проведена воспитательная беседа и разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания. Однако в июне 2013 года Колпаков на работы не являлся.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано в связи с недоказанностью умышленности уклонения Колпакова от отбывания наказания. Также суд сослался на количество отработанных часов, сведения о личности осужденного, продолжение отбывания им наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Салехард Перемитин К.Н. полагает выводы суда о добросовестности заблуждения Колпакова относительно полного отбывания наказания необоснованными, поскольку при постановке на учет осужденному были разъяснены условия отбывания наказания, а в ходе беседы 14 мая 2013 года сообщено количество неотработанного времени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденный к обязательным работам может быть подвергнут ответственности в виде предупреждения, а в случае злостного уклонения от отбывания наказания - замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с направлением, выданным ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, Колпаков с 04 февраля 2013 года был привлечен к отбыванию обязательных работ в муниципальном автотранспортном предприятии муниципального образования город Салехард (л. д. 7-9).

В нарушение порядка и условий отбывания наказания в июне 2013 Колпаков обязательные работы не выполнял, в связи с чем 10 июля 2013 года с него было отобрано объяснение, инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО проведена профилактическая беседа, вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л. д. 12-14).

После указанных мероприятий Колпаков вновь приступил к выполнению работ и нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л. д. 24-25).

На момент рассмотрения представления судом первой инстанции неотбытый срок наказания составлял 28 часов.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что меры реагирования на уклонение Колпакова от выполнения обязательных работ, принятые ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, оказались достаточными для пресечения нарушения, в связи с чем замена наказания более строгим видом нецелесообразна.

Кроме того, согласно сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Колпаков полностью отбыл назначенное наказание, что в настоящее время препятствует его замене более строгим наказанием.

Вопреки доводам представления, достоверных сведений о разъяснении в мае 2013 года Колпакову количества неотработанного времени, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:

постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2013 года в отношении КОЛПАКОВА Я.А. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Суда ЯНАО А.В. ШКОЛИН

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № в Салехардском горсуде.