Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Болотнова Д.В. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Степанова С.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 06 февраля 2017 года, которым

Болотнов Д.В., родившийся дата в ****, ранее судимый

17 июля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов; в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов (наказание отбыто),

признан виновным в угоне, совершенном 15 июня 2016 года, и

осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

заслушав объяснения Болотнова Д.В. и выступление адвоката Степанова С.Н. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Степанов С.Н. просит проявить к Болотнову Д.В. снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что его доверитель в быту и на производстве характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный повреждением транспортного средства; в настоящее время намерен создать семью.

Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе Болотнова Д.В.

Проверив материалы дела, суд находит приговор суда первой инстанции справедливым.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Болотнов Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Что касается наказания, то и оно назначено Болотнову Д.В. в соответствии с требованиями закона, с учётом его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах.

Болотнов Д.В. ранее судим за преступления против собственности, включая угон, вновь совершил аналогичное противоправное деяние

А поэтому оснований для снижения ему наказания, принимая во внимание факт совершения осужденным преступления при рецидиве, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 06 февраля 2017 года в отношении Болотнова Д.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Степанова С.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда _____(подпись)______