Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Жупиковой А. Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Емельянова Э.В. в интересах Джапаридзе В.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2015 г., которым в отношении

Джапаридзе В.Г., *** г.р., уроженец ******, *** зарегистрированного по адресу: ***, проживающего: ***, ******, ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Котченко Д. В., выступление подозреваемого Джапаридзе В. Г. и адвоката Емельянова Э. В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л. Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Джапаридзе В.Г. подозревается в свершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

***. Джапаридзе В.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13.11.2015 г. с согласия уполномоченного лица, следователем СО ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову О.В. Поповой было возбуждено перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джапаридзе В.Г.

При этом следователь Попова О.В. указала, что Джапаризе В.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности, совершенного с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, не имеет временного либо постоянного места жительства на территории Тамбовской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

13.11.2015 г. постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционной жалобе в защиту интересов подозреваемого Джапаридзе В.Г. адвокат Емельянов Э.В. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом он указывает, что Джапаридзе В.Г. имеет постоянное место работы на территории РФ, более полугода проживает на съемной квартире ***. Работает без официального оформления трудовых отношений, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, данные о котором следствием предоставлены не были. Он не скрывается от следствия, и ранее не судим. В отличие от остальных задержанных, он дал показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния. Он не был посвящен в планы своего родственника и его знакомых, а лишь показывал им город и снял для них жилье. Готов являться в правоохранительные органы и в суд. На основании изложенного просит отменить постановление от 13.11.2015 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, основанием для избрания обвиняемому, подозреваемому меры пресечения являются достаточные основания полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания подозреваемому Джапаридзе В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку из представленным суду материалов следует, что подозреваемый Джапаридзе В.Г. подозревается в совершении тяжкого преступления имущественной направленности в составе группы лиц по предварительному сговору, проживает *** без постоянного места жительства, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы защитника о наличии у подозреваемого на иждивении малолетнего ребенка, поскольку в представленных материалах подобных сведений не содержится, не были они представлены стороной защиты и в настоящем судебном заседании. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Дача подозреваемым показаний об обстоятельствах совершения преступления или отказ от дачи показаний, не должны учитываться судом при решении вопроса об избрании вида меры пресечения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.11.2015 г. в отношении Джапаридзе В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова Э.В. – без удовлетворения.

Судья