Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Х и по апелляционной жалобе потерпевшей С на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 17марта2017года, которым уголовное дело в отношении

Шевчука С.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

возвращено Марксовскому межрайонному прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению судом приговора или вынесения иного решения.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 17марта 2017года уголовное дело в отношении ШевчукаА.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционных жалобах потерпевшие Х и С, выражают несогласие с постановлением. Обращают внимание, что дело уже возвращалась на доследование судом, в связи с чем, полагают, имеет место волокита при рассмотрении уголовного дела. Считают, что выявленное судом нарушение не является основанием для возвращения дела прокурору. Указывают, что обвинение, вопреки мнению суда, ШевчукуА.Ю. было предъявлено, права обвиняемого разъяснены. Просят постановление отменить, уголовное дело передать в суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Исходя из содержания взаимосвязанных положений ст.171 и ст.172 УПК РФ порядок предъявления обвинения предусматривает вынесение следователем, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом подпись следователя является неотъемлемым атрибутом составления названного постановления, при отсутствии которого постановление не может считаться составленным.

Как усматривается из представленных материалов дела, и о чем правильно указал суд первой инстанции, постановление о привлечении ШевчукаС.М. в качестве обвиняемого, на основании которого составлено обвинительное заключение, следователем не подписано, в связи с чем, не соответствует требованиям ст.171 и ст.172 УПК РФ.

Указанное нарушение, вопреки доводам апелляционных жалоб, является существенным и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о том, что возвращение уголовного дела прокурору по приведенным судом первой инстанции мотивам незаконно, поскольку у подсудимого имелась аналогичная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении дела прокурору следует признать законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда должным образом мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 17марта 2017года о возвращении уголовного дела в отношении Шевчука С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий