Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17 февраля 2015 года на бездействие следователя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2

Заслушав выступление прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17 февраля 2015 года на бездействие следователя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с принятым постановлением суда. В доводах жалобы излагает все доводы, указанные ей при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что вынесенное судом постановление нарушает ее права, который гарантированы ч. 1 и ч. 3 ст. 124 УПК РФ. Просит постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Силонова И.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора признаются незаконными в случае, если указанные решения или действия (бездействие) причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили доступ граждан к правосудию.

Как установлено в судебном заседании и верно отмечено в постановлении суда, что Вольским межрайонным прокурором Саратовской области были выполнены требования по уведомлению ФИО1 о принятом решении по ее жалобе, а также о продлении срока разрешения жалобы, т.к. уведомление о продлении срока проверки по жалобе было направлено заявителю 20 февраля 2015 года за исходящим № 617, уведомление о принятом решении было направлено заявителю 27 февраля 2015 года, за исходящим № 700.

В связи с чем, судом был сделан обоснованный вывод об оставлении жалобы заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по ее заявлению было принято процессуальное решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, о чем заявитель ФИО1 была уведомлена.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы в постановлении, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения заявления, и были предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для его отмены, либо изменения не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по ее жалобе от 17 февраля 2015 года на бездействие следователя СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова