Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Мусаевой С.А., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного Вагабова Г.М. и защитника - адвоката Седрединова С.З., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Вагабова Г.М. на постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года, которым в отношении

Вагабова Гамзата Магомедалиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, осужденного приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

удовлетворено представление начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Постановлено заменить Вагабову Г.М. неотбытое наказание, назначенное по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года, в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Вагабова Г.М. и защитника - адвоката Седрединова С.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года по ч.1 ст. 157 УК РФ Вагабов Г.М. осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Начальник Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан обратился в суд с представлением о замене осужденному Вагабову Г.М. наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, как лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года удовлетворено представление начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, заменено осужденному Вагабову Г.М. неотбытое наказание, назначенное по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Вагабов Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для замены наказания иным видом наказания, помимо лишения свободы. Суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил начальник Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД в качестве обоснования для замены наказания.

Ссылаясь на положения ст. 46 УИК РФ, осужденный Вагабов Г.М. указывает, что он не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и не предупреждался о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могу быть ему заменены более строгим наказанием. Письменного предупреждения он не получал, на места направления работ являлся, но ему отказывали в связи с отсутствием работы именно в ГКУ «Карабудахкентское лесничество».

По мнению Вагабова Г.М., выводы суда о том, что он злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются необоснованными и объективно не подтвержденными. Также автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно трудовому договору № от 16 июня 2021 года он официально трудоустроен и имеет постоянный доход.

Просит изменить постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года и в удовлетворении представления начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД о замене наказания другим видом наказания - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Согласно п.2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч.1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

По смыслу закона указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Вагабов Г.М. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 июня 2021 года, получил извещение 21 июня 2021 года, а начальник Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан - 17 июня 2021 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, следовательно, стороны не были заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения представления инспекции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом не выяснялось соблюдение сроков извещения сторон о судебном заседании, готовы ли они к рассмотрению представления инспекции.

Как следует из представления уголовно-исполнительной инспекции, основаниями, по которым Вагабов Г.М. признан инспекцией нарушившим порядок и условия отбывания исправительных работ, вследствие чего ему, как злостно уклоняющемуся, исправительные работы должны быть заменены другим видом наказания, признаны неявки в течение пяти дней со дня получения предписания на работу в дорожно-эксплуатационное предприятие № <адрес> РД и в ГКУ «Карабудахкентское лесничество».

Из представленного суду материала следует, что начальник Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан ранее обращался в суд с представлением о замене наказания в связи с нарушением порядка отбытия наказания и уклонения от явки для трудоустройства в дорожно - эксплуатационное предприятие № <адрес> РД, в удовлетворении которого постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 29 января 2021 года отказано.

В последующем, Вагабову Г.М. было выдано предписание 19 апреля 2021 года, согласно которому он должен был явиться в ГКУ «Карабудахкентское лесничество» 20 апреля 2021 года (л.д. 11). Предупреждение за неявку вынесено 26 апреля 2021 года (л.д. 17).

28 апреля 2021 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Вагабову Г.М. исправительных работ другим видом наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу приведенных выше положений УК РФ и УИК РФ, осужденному Вагабову Г.М. при вручении предписания на работу должно было быть предоставлено пять дней для явки на работу.

Вместе с тем Вагабову Г.М. было предложено явиться на работу со дня выдачи предписания от 19 апреля 2021 года в течение одного дня - 20 апреля 2021 года. Осужденному Вагабову Г.М. не предлагалось явиться по предписанию в иные дни, помимо указанного в предписании, либо в течение пяти дней со дня его получения.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, необходимо проверять, применялись ли к осужденному уголовно - исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч.1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч.2 ст. 58 УИК РФ.

Подлежат выяснению причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде и другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от отбывания наказания и свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать исправительные работы (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года № 43 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не проверен порядок объявления Вагабову Г.М. предупреждения и соблюдение уголовно-исполнительной инспекцией требований об исполнения наказаний в виде исправительных работ, указанных в Приказе Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 (ред. от 22 августа 2014 года) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать исправительные работы.

Доводы Вагабова Г.М. о том, что он трудоустроен по месту работы, где более высокий уровень оплаты труда, в сравнении с предложенным, имеет на иждивении 4-х детей, остались без судебной проверки.

Суд не мотивировал, почему при наличии альтернативы в виде принудительных работ суд заменил исправительные работы самым строгим видом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, поскольку допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 24 июня 2021 года в отношении осужденного Вагабова Гамзата Магомедалиевича, которым удовлетворено представление начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим видом наказания, - отменить.

Материал по представлению начальника Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан в отношении осужденного Вагабова Г.М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Вагабова Г.М. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: