Апелляционное постановление № 22-154 от 04.02.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Сандалов А.А. Дело № 22- 154

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

г. Киров 4 февраля 2016 года

Кировский областной суд в составе председательствующего - судьи Лебедевой С.П.,

при секретаре Гарусовой Н.В.,

с участием прокурора Колосовой Я.Ю.,

осужденного Горбачева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в г. Кирове 4 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Горбачева П.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 декабря 2015 года, которым осужденному

Горбачеву П.В.,<дата>года рождения, уроженца <адрес><адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, производство в части отмены дополнительного наказания - прекращено.

Заслушав объяснения осужденного Горбачева П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2013 года Горбачев П.В. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании постановления этого же суда от 25 сентября 2014 года Горбачев П.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчисляется с 16 октября 2013 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Горбачева П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, производство по ходатайству в части отмены дополнительного наказания прекращено.

В апелляционной жалобе Горбачев П.В. выражает несогласие с постановлением, которое находит незаконным и необоснованным. Считает, что за время нахождения в ФКУ ИК - № зарекомендовал себя с положительной стороны: посещал мероприятия воспитательного характера, делал для себя положительные выводы, участвовал с жизни отряда, спортивных, культурных и массовых мероприятиях, в экономическом кружке, за что неоднократно получал грамоты, выполнял работы в порядке ст. 106 УИК РФ, за что был поощрен.

Не согласен с отрицательной характеристикой, а также с мнением как представителя администрации ФКУ ИК - № так и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Указывает, что по прибытии в учреждение написал заявление о желании работать сверх времени, предусмотренного ст. 106 УИК РФ, обучается по специальности электрика, занятия без уважительных причин не пропускает, имеет положительные оценки, находясь в местах лишения свободы, зарегистрировал брак. Считает, что на профилактический учет поставлен необоснованно. Находит необоснованным указание суда на надлежащее извещение потерпевшей, которая, как ему известно, скончалась в декабре 2013 года.

Указывает на необоснованность наложенных на него взысканий, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, изменения ему вида исправительного учреждения.

Не согласен с тем, что суд не отразил в постановлении факт награждения грамотами, наличие у него гарантии трудоустройства, а так же алиментных и кредитных обязательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Горбачев В.П. указывает на несоответствие действительности содержащихся в характеристике администрации колонии ФКУ - ИК-5 сведений. Обращает внимание на непредставление характеристики из ФКУ ИК-25. Приводя выдержки из приговора и из постановления об изменении ему вида исправительного учреждения, а также на наличие грамот и поощрения, отсутствие взысканий в ФКУ - ИК-5, считает, что характеризуется положительно.

Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79УК РФ лицоотбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Горбачева П.В. судом первой инстанции были исследованы представленные материалы, согласно которым в период отбывания наказания Горбачев П.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании постановления суда переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима. В настоящее время не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, состоит на профилактическом учете, <данные изъяты> За отбытый период наказания поощрялся один раз - 31 августа 2015 года. Имеет одно поощрение. Проходит обучение по специальности электрика, к обучению относится удовлетворительно.

Признав, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания положительным не является, суд, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Горбачева П.В. от отбывания наказания, не усмотрел достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на пусть исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вывод о прекращении производства по ходатайству осужденного в части требования об отмене дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судом мотивирован и является обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учитывались, однако основанием к удовлетворению ходатайства не послужили.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности данных, содержащихся в характеристике осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, в которой отражены характеризующие осужденного данные, включая период отбывания им наказания в колонии-поселении, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие у Горбачева П.В. гарантии трудоустройства, факт награждения его грамотами в период отбывания наказания, а также неуказание судом на наличие у осужденного кредитных и иных обязательств, при установленных судом обстоятельствах, не ставят под сомнение выводы суда.

Оснований сомневаться в правильности сведений, содержащихся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения за весь период отбывания осужденным Горбачевым П.В. наказания, в том числе в ФКУ ИК- № как и в обоснованности наложенных на осужденного взысканий, признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, у суда первой инстанции не имелось, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о несогласии с постановлением суда об изменении вида исправительного учреждения не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства Горбачева П.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не являются они предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции.

Указание суда о том, что потерпевшая по делу извещалась надлежащим образом, основано на материалах дела, которые не содержат сведений, подтверждающих факт смерти потерпевшей, не представлены такие сведения и осужденным.

Факт погашения наложенных на осужденного взысканий к моменту апелляционного рассмотрения дела на законность и обоснованность судебного решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 4 декабря 2015 года в отношении Горбачева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: