Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного В.Д.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты>З.С.Н. об отмене В.Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от (дата) В.Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) с учетом ч.2 ст.69, ст.73, ч.5 ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Начальник филиала по <данные изъяты>З.С.Н.. обратился с представлением об отмене В.Д.А. условного осуждения и исполнении наказания, по причине того, что осужденный систематически уклоняется от отбывания наказания, а также скрылся от контроля инспекции.

Постановлением Рославльского районного суда Смоленской области от 02 апреля 2015 года представление удовлетворено, осужденному в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от (дата) , и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом В.Д.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со (дата) .

В апелляционной жалобе осужденный В.Д.А. не соглашается с вынесенным в отношении него решением. Указывает, что два с половиной года он не допускал злостных нарушений. Кроме того, добавляет, что имеет гражданскую жену, на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать-инвалид. Отмечает, что неоднократно звонил в инспекцию и предупреждал о том, что находится на заработках в другом городе, а потому явиться на регистрацию не имеет возможности. Обращает внимание, что как только получил первую зарплату, сразу поехал домой, где и был задержан сотрудниками полиции. Считает вынесенное постановление излишне суровым. Просит продлить ему условный срок.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного об удовлетворении жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, (дата) при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, а также отобрана подписка о том, что он обязуется исполнять возложенные на него судом обязанности.

(дата) В.Д.А. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

(дата) В.Д.А. снова был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения.

В (дата) осужденный не явился на ежемесячную регистрацию.

Постановлениями <данные изъяты> от (дата) , (дата) , (дата) осужденному продлевался испытательный срок в общей сложности на 5 месяцев.

С (дата) В.Д.А. перестал являться на ежемесячную регистрацию без уважительных причин, покинул место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и скрылся от контроля.

После проведения первоначальных розыскных мероприятий (дата) В.Д.А. объявлен в федеральный розыск.

(дата) осужденный задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что В.Д.А. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически нарушал обязанности, возложенные на него судом, скрылся от контроля, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку уважительных причин для неисполнения обязанностей, возложенных приговором суда от (дата) , не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <данные изъяты> от (дата) в отношении В.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий подпись А.Е. Хлебников

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда А.Е. Хлебников