Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым ФИО5 оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Пластининой О.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным противоправное бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым ФИО5, выразившееся в отказе ему в ознакомлении с материалами уголовного дела №.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с указанным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что в судебном заседании материалы уголовного дела не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель указывает на то, что представленные прокурором в судебном заседании документы, содержащие сведения о направлении ему ответа на его заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, являются ненадлежащим доказательством соблюдения его прав, как потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего:

Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Приведенные в обжалуемом постановлении мотивы, по которым суд отказал заявителю ФИО1 в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПКРФ, являются убедительными и не вызывают сомнений.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона суд должен на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Как правильно установлено из исследованной судом жалобы и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-2014/846 ФИО1 был направлен ответ за подписью заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСК СК России по <адрес>ФИО5, согласно которому заявителю предложено ознакомиться с материалами уголовного дела №. Факт отправки указанного ответа подтверждается электронной карточкой исходящего документа, содержащего в себе все необходимые сведения, а именно дату направления ответа, его исходящий номер, адресат, а также сведения о лице, подписавшем данный ответ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что факты, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, поскольку ответ ФИО1 на его заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ был дан в установленный законом срок, компетентным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 были исследованы материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам судом дана надлежащая оценка, а также приняты во внимание пояснения всех участников процесса. При этом обжалуемое постановление суда основано только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, жалоба заявителя рассмотрена судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, либо его изменение допущено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение принятое судом решение, в апелляционной жалобе заявителя ФИО1 не приведено.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивированы, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина