Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Инданса В.Р. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России

<данные изъяты> о замене наказания в виде

исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении

осужденного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Голубева А.М.,

мнение пом. Мособлпрокурора ФИО1, полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении осужденного ФИО2, осужденного <данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 58, ст. 50 ч. 4 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, осужденному ФИО2 заменен не отбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенный по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО2 взят под стражу в зале суда и направлен в ФКУ СИЗО- <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> для дальнейшего этапирования в места лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Инданс В.Р., в защиту интересов осужденного ФИО2, просит постановление суда отменить, как необоснованное, и в удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания отказать.

В жалобе указывается, что удовлетворяя представление ФКУ УИИ, судом в должной мере не принято во внимание пояснения осужденного о допущенных им нарушениях.

Суд не учел, что осужденный ФИО2 практически отбыл наказание по приговору суда без замечаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО2 осужден по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Начальник филиала по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

В представлении указывается, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допускает нарушения, указанные в ст. 40 ч. 1, ст. 46 ч. 1 п. «б,г» УИК РФ.

Отбытый срок наказания ФИО2 составляет 10 дней.

На момент внесения представления осужденный ФИО2 не работал, назначенное по приговору наказание не отбывал, таким образом не отбытый срок исправительных работ составил 8 месяцев 20 дней.

Так, осужденный ФИО2 был поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН по <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>.

В этот же день ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в АО «Прогресс» на <данные изъяты> и повестка о явке в инспекцию на <данные изъяты>

Однако <данные изъяты> осужденный ФИО2 не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи с чем <данные изъяты> в отношении него было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<данные изъяты>ФИО2 был принят на работу в АО «<данные изъяты>» и приступил к отбытию наказания, однако <данные изъяты> совершил прогул, <данные изъяты> явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем <данные изъяты> был уволен с работы.

<данные изъяты> в отношении ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в УИИ на регистрацию каждые 1 и 15 числа месяца до момента трудоустройства.

Кроме этого выдано предписание для трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>.

<данные изъяты> в отношении ФИО2 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течении пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ст. 46 ч. 3 УИК РФ, злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ст. 46 ч. 1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колонии- поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Удовлетворяя представление ФКУ УИИ УФСИН РФ России по <данные изъяты>, суд в постановлении обоснованно указал, что ФИО2 уклонялся от отбывания наказания, не работал, самостоятельного источника дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками.

<данные изъяты> осужденный ФИО2 не явился по вызову в инспекцию, документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил.

Сам осужденный в своих объяснениях от <данные изъяты> и <данные изъяты> не отрицал факта злоупотребления спиртными напитками, в результате чего был уволен с работы в АО «<данные изъяты>», и по этой же причине не пришел по предписанию <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» для трудоустройства.

За допущенные нарушения ему были вынесены письменные предупреждения о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

После поступления в суд представления осужденный ФИО2 продолжал уклоняться от возложенных на него обязанностей по приговору <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> было вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, ст. 46 ч. 3,5 УИК РФ судом обоснованно удовлетворено ходатайство ФКУ УИИ УФСИН РФ <данные изъяты> о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении представления органов ФКУ УИИ УФСИН РФ России по <данные изъяты>, на что указывается в жалобе адвокатом, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что осужденный ФИО2 практически отбыл наказание без замечаний, а также допустил нарушения по уважительным причинам, являются несостоятельными.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не нахожу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П О СТ А Н О В И Л

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

ФИО2оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий