Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 г., которым ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление органа дознания от 8 мая 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав выступление прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении жалобы без удовлетворения или о признании действий (бездействия), решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. Основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению предусмотрены постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, установленные судом обстоятельства к таким основаниям не относятся. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума, считает, что судом принято решение выходящее за пределы ст. 125 УПК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2019 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ, а доводы его жалобы фактически не рассмотрены. Просит постановление отменить, материалы дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с письменным отказом заявителя ФИО1, заседание суда апелляционной инстанции проведено без его участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Ярош Ю.А. высказал мнение о законности постановления, которое просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ст. участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Абакану ФИО2 по сообщению ФИО1 о совершении преступления было вынесено постановление от 8 мая 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ от 21 октября 2019 г., в которой просил указанное постановление признать незаконным, необоснованным и отменить, приводя доводы о неполноте проведенной проверки и оспаривая выводы об отсутствии события преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Абакана от 22 октября 2019 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2019 г. отменено как незаконное и необоснованное, в связи с неполнотой проведенной проверки и немотивированностью выводов об отсутствии события преступления, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

При вынесении обжалованного постановления суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу закона по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья должен выяснить имеется ли предмет судебного рассмотрения, при отсутствии которого в приеме жалобы может быть отказано без проведения судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст. 125 УПК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 1, об основаниях отказа в принятии жалобы к рассмотрению не исключают вынесение такого решения и в иных случаях при отсутствии предмета судебного рассмотрения.

Поскольку обжалованное заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором как незаконное и необоснованное, суд, исходя из жалобы ФИО1., содержащей аналогичные требования, пришел к правильному выводу, что в таком случае оснований для судебной проверки законности и обоснованности постановления не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета судебного рассмотрения и является основанием для отказа в принятии жалобы без проведения судебного заседания, а заявитель, который приводит доводы о неполноте проверки, вправе обжаловать бездействие при проверке сообщения о преступлении.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления органа дознания от 8 мая 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Зольников