Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2014 года, которым ходатайство

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

20.09.2007 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

23.01.2008 <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 19.09.2008 года постановлением <адрес> по совокупности преступлений, совершенных до постановления приговора <адрес> от 20.09.2007 и преступлений, по которым осужден приговором от 23.01.2008, путем частичного сложения наказаний в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы; 14.06.2011 постановлением <адрес> не отбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 года;

10.04.2013 <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.01.2008 и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

30.04.2013 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> от 10.04.2013 и окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев; 22.05.2013 <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2013 окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 3 года,

23.05.2013 <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.04.2013 окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 16 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по приговору <адрес> от 22.05.2013, а также по приговору <адрес> от 23.05.2013 путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 января 2013 года,

о пересмотре указанных приговоров удовлетворено:

приговор <адрес> от 20.09.2007 в отношении ФИО1 изменен:

действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ), снижено назначенное наказание по каждому из двух преступлений, до 1 года 10 месяцев лишения свободы; с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) снижено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <адрес> от 20.09.2007 оставлен без изменения.

Приговор <адрес> <адрес> от 23.01.2008 и постановление <адрес> от 19 сентября 2008 года в отношении ФИО1 изменены:

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору от 20.09.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), в назначенное наказание за каждое из четырех преступлений снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

снижено ФИО1 окончательное наказание, назначенное постановлением <адрес> от 19.09.2008 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <адрес> от 23.01.2008 и постановление <адрес> от 19.09.2008, оставлены без изменения.

Приговор <адрес> от 10.04.2013 в отношении ФИО1 изменен:

постановлено считать в вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от 23.01.2008, с учетом постановления <адрес> от 19.09.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

снижено окончательное наказание назначенное ФИО1 приговором <адрес> от 10.04.2013 по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <адрес> от 10.04.2013 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2013 в отношении ФИО1 изменен:

постановлено считать в вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от 23.01.2008, с учетом постановления <адрес> от 19.09.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> <адрес> от 10.04.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

снижено ФИО1 окончательное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2013 по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2013 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор <адрес> 22.05.2013 в отношении ФИО1 изменен:

постановлено считать в вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору от 20.09.2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от 23.01.2008, с учетом постановления <адрес> от 19.09.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлено считать в вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> <адрес> от 10.04.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2013 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

снижено ФИО1 окончательное наказание по данному приговору, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <адрес> 22.05.2013 в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

Приговор <адрес> от 23 мая 2013 года в отношении ФИО1 изменен:

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> <адрес> от 23.01.2008, с учетом постановления <адрес> от 19.09.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.04.2013 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> <адрес> от 22.05.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

снижено ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <адрес> от 23 мая 2013 года в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 июля 2013 года в отношении ФИО1, изменен:

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от 23.01.2008, с учетом постановления <адрес> от 19.09.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлено считать во вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору <адрес> от 23.05.2013 по ч. 1 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

снижено ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору <адрес> от 22.05.2013 и приговору <адрес> от 23.05.2013, до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 июля 2013 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением.

Анализируя выводы суда в части пересмотра приговора <адрес> от 20.09.2007, считает, что суд необоснованно снизил наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ лишь на 1 месяц, в то время как по каждому из преступлений, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание было снижено на 2 месяца, а по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 месяц, полагая, что суд должен был более существенно снизить наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считает, что суд не определил ему окончательный срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.07.2013 и не указал дату окончания срока содержания под стражей.

Просит постановление изменить, привести все приговоры в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания, определив окончательный срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, и изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ улучшают положение осужденных к лишению свободы, основаны на законе.

Пересмотрев приговор от 20.09.2007, и снизив наказание, суд вместе с тем не учел, что наказание в виде лишения свободы по этому приговору осужденным ФИО1 отбыто 14.06.2011.

Поскольку в части снижения наказания судебное решение сторонами в сторону неблагоприятных последствий для осужденного не обжаловано, в этой части суд апелляционной инстанции рассматривает настоящий материал с учетом положений ст.ст. 389.9, 389.19, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ с учетом принципа недопущения поворота к худшему при пересмотре судебных решений.

Поскольку ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает частичное сложение назначенных наказаний и с учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был более существенно снизить наказание, являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Суд первой инстанции правильно в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрел приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.07.2013 года и смягчил наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку были смягчены наказания по приговорам от 22.05.2013 и 23.05.2013, входящих в совокупность преступлений.

Приговор Щекинского городского суда от 23.01.2008, о чем указано в жалобе, в совокупность преступлений не входит, пересматривался отдельно, поэтому не учитывался при определении окончательного наказания по приговору от 16.07.2013.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении указан окончательный срок наказания 4 года 4 месяца, в остальном приговор от 16.07.2013 обоснованно оставлен без изменения.

Доводы суда о том, что редакции новых уголовных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011, 23-ФЗ от 04.03.2013 не улучшают положение осужденного, являются убедительными.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 130-ФЗ в редакцию ст. 69 УК РФ изменений не вносилось, в редакцию ст. 70 УК РФ внесены изменения, не улучшающие положение осужденного ФИО1, поэтому доводы жалобы в этой части безосновательны и основаны на неправильном толковании закона.

Других изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного не вносилось, поэтому другие приговоры в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотру не подлежат.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, не содержится таких оснований и в апелляционной жалобе, которая удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 20 июня 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий