Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бавтушного А.А. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Бавтушного Андрея Александровича, ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области,

о приведении приговора Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2012 года в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., мнение прокурора Лугового Д.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2012 года Бавтушный А.А. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Фокинский районный суд г. Брянска от осужденного Бавтушного А.А. поступило ходатайство о пересмотре вышеуказанного приговора в связи со вступлением в действие Закона РФ №18-ФЗ от 1 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бавтушный А.А. просит отменить постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года и вынести новое решение, изменив приговор Советского районного суда г. Брянска от 01.10.2012 года, переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ч.3 ст. 30, п. «б» ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, не превышающее 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласен с выводом суда о том, что постановление Правительства РФ №1002 (в ред. от 23.11.2012 года №1215), принятое в соответствии с ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, вступило в законную силу 01.01.2013 года и действует применительно к редакции ст. 228.1 УК РФ, согласно ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, только за преступления, совершённые с 01.01.2013 года, не декриминализирует состав преступления, не улучшает положение осужденного, и существенно ухудшает положение осужденного. Считает, что данное постановление Правительства РФ не является неотъемлемой частью новой редакции ст. 228.1 УК РФ (ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ). Нигде в законе не говорится и о том, что постановление №1002 должно применяться только в единстве с действующей с 01.01.2013 года редакцией ст. 228.1 УК РФ.

Согласно последнему постановлению Правительства РФ «Об утверждении размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 28.1, 229, 229.1 УК РФ» (в ред. от 23.11.2012 года №1215) является составной частью Уголовного закона, и на него распространяются действия положений ч.2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена… Постановление №1002 смягчает ответственность осужденного по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления Постановлением №76, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось «крупным» размером.

Просит рассмотреть действия Советского районного суда г. Брянска в отношении вынесенного приговора по инкриминируемому ему эпизоду от 19.08.2010 года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ на предмет осуждения по провокации сотрудниками ФСКН г. Брянска в совершении данного эпизода, в связи с действиями сотрудников ФСКН г. Брянска, направленными по существу не на пресечение преступной деятельности, а на создание условий для дальнейшего совершения преступлений.

В возражении прокурор Игнаткина О.Ф. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», принятое в соответствии с Законом РФ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ вступило в законную силу с 1 января 2013 года и действует применительно к редакции ст. 228.1 УК РФ согласно ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ только за преступления, совершённые с 1 января 2013 года.

Данное постановление Правительства РФ, принятое в соответствии с ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ, в его новой редакции не улучшает правовое положение осужденного, поскольку в санкцию ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ добавлен новый вид наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия осужденного Бавтушного А.А. не подлежат переквалификации на новую редакцию Закона, поскольку преступление, за которое он осужден приговором Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2012 года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, совершено им до 1 января 2013 года, и соответственно, оснований для пересмотра приговора в связи со вступлением в действие ФЗ РФ от 01.03.2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Бавтушный А.А. просит пересмотреть в апелляционном порядке приговор Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2012 года, считает незаконным его осуждение по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 19.08.2010 года, так как со стороны сотрудников ФСКН г. Брянска имела место провокация. В то же время рассмотрение данного довода не входит в полномочия суда апелляционной инстанции по вступившему в законную силу приговору.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2013 года в отношении Бавтушного Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ходыкин