Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Яцик В.В., при участии секретаря Сорокиной Е.М., рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Круглова П.Ю., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2014 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании, и адвоката Круглова П.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, управляющим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, преступление ФИО1 совершил, управляя личным технически исправным автомобилем марки «KIABONGO III» (Киа Бонго III), регистрационный знак <данные изъяты> около 15 час. 06 минут <дата> в районе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов П.Ю. в интересах осужденного ФИО1 считает постановленный приговор несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, признал вину в полном объеме и чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет положительные характеристики с места жительства, возместил потерпевшей моральный вред, материальный ущерб в полном объеме в размере 800 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь, при назначении наказания не установлено отягчающих обстоятельств. Ссылается, что потерпевшая настаивала на примирении с осужденным. Автор жалобы указывает, что судом не учтено, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет ряд государственных наград, благодарственное письмо губернатора Красноярского края. Полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества. Просит приговор суда суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вильчевская Е.В. указывает, что по делу суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного судом были тщательно исследованы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и снижению не подлежит, применение ст. 73 УК РФ не соответствует требованиям закона о соразмерности наказания совершенному преступлению.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении им как лицом, управляющим транспортным средством, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, действия которого судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и срока наказания судом были учтены положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, все обстоятельства по делу, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО1 суд учел: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины ФИО1, чистосердечное раскаяние, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями, компенсация морального вреда, нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка, совершеннолетней дочери, мнение потерпевшей, простившей ФИО1

Суд, приняв во внимание грубое нарушение ФИО1 правил дорожного движения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая цели наказания, обосновал необходимость исправления осужденного ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как при таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, является соразмерным содеянному, справедливым, и соответствующим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. В своем постановлении от 29.04.1996г. № 1 "О судебном приговоре" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях.

Как следует из представленных адвокатом Крыловым П.Ю. в суд апелляционной инстанции документов, ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения серии <данные изъяты> (т.2, л.д. 117), имеет нагрудные знаки «За отличие в службе», «Участник боевых действий», что подтверждается копиями удостоверений (т.2, л.д. 118), имеет благодарственное письмо за подписью губернатора Красноярского края за образцовое выполнение служебного долга в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской Республики. Эти обстоятельства судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учтены, но которые необходимо признать обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного, что влечет снижение срока назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2014 года в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки «За отличие в службе» и «Участие в боевых действиях», имеет благодарственное письмо губернатора Красноярского края за образцовое выполнение служебного долга в ходе контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, и назначенное ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Круглова П.Ю. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: В.В. Яцик