Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1, <данные изъяты>, о рассрочке исполнения штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., мнение прокурора
Фроловой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области
от 11 марта 2015 года прекращено производство по ходатайству ФИО1
о рассрочке исполнения штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области ФИО2 указывает о несогласии с доводами жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из представленного материала, ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с ходатайством о рассрочке исполнения штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по приговору этого же суда от 12 мая 2011 года.

11 марта 2015 года, до рассмотрения вышеуказанного ходатайства осужденного по существу, от ФИО1 поступило письменное заявление об отзыве поданного им ходатайства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отзывает свое ходатайство о рассрочке уплаты штрафа в связи с намерением оплатить штраф после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление об отзыве ходатайства осужденным и прекратить производство по его ходатайству, обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года, в связи с отсутствием предмета рассмотрения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с данным выводом.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и вопреки доводам осужденного, является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области
от 11 марта 2015 года о прекращении производства по ходатайству ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая