Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Деренского Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 августа 2019 года, по которому

Деренскому Ю.В., <...>:

<...>

<...>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Заслушав мнение прокурора Тюлякова Д.С., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Деренский Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, указав, что отбыл более 1/2 части срока наказания, имеет ряд поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном.

Начало срока – <дата>

Конец срока – <дата>

Отбыл 2/3 срока – <дата>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ИК-ФИО12 и начальник отряда в ИКФИО13 допрошенный в качестве свидетеля, ходатайство осужденного не поддержали, пояснили, что в настоящее время осужденный характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, демонстрировал нестабильное поведение, прокурор <...> возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Деренский Ю.В. просит постановление отменить, его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, так как не учел сведения о его личности, в том числе отбывание им наказания в облегченных условиях, его активное участие в спортивных мероприятиях, посещение культурно-массовых мероприятий, участие в ремонте и благоустройстве территории отряда; наличие у него поощрений; мотивирует, что вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается; указывает, что был ранее трудоустроен, а в случае удовлетворения его ходатайства, вопрос его трудового устройства разрешен.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материала, суд исследовал представленные исправительным учреждением сведения, характеризующие осужденного. Деренский Ю.В. прибыл в ФКУ ИК<...><дата>. В исправительной колонии был трудоустроен <...>, в настоящее время не трудоустроен, но оказывает активную помощь по благоустройству территории ИУ. Обучался в <...>. Исполнительные листы <...> погашены. С <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые. Принимает участие в спортивных мероприятиях, а также общественной жизни отряда и учреждения, выполняет общественные поручения (принимал участие в ремонте отряда). <...> Социальные связи устойчивые. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Деренского Ю.В. как стремящегося встать на путь исправления.

Деренский Ю.В. на момент рассмотрения ходатайства имеет 5 поощрений <...> а также 4 взыскания <...> которые в настоящее время погашены.

Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденного, утрате им общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд не связан выводами администрации исправительного учреждения, мнением прокурора и оценивает сведения, в части возможности удовлетворения ходатайства осужденного, в совокупности со всеми иными характеризующими его поведение материалами. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер, исправление Деренского Ю.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, погашение взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Деренского Ю.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденного, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении него не достигнуты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Деренским Ю.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 15 августа 2019 года в отношении осужденного Деренского Ю.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-1547/2019 (Определение)