Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., которым оставлена без рассмотрения жалоба осуждённого ФИО1 на действия председателя Ленинского районного суда г.Астрахани.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, прокурора Калинина Д.А. о законности, обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГг. данный приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с ходатайством о предоставлении ему копий материалов уголовного дела №.

В соответствии с ответом председателя Ленинского районного суда г.Астрахани за № от ДД.ММ.ГГГГг. осуждённому ФИО1 разъяснено о его праве самостоятельно изготовить копии материалов уголовного дела, без участия суда в расходах, связанных с изготовлением копий.

Не согласившись с данным ответом председателя суда, осуждённый ФИО1 обратился с жалобой в Астраханский областной суд, в которой просил обязать Ленинский районный суд г.Астрахани выдать ему копии материалов его уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с признанием её неприемлемой для направления в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает о необоснованности принятого решения и просит его отменить, ссылаясь, что предоставление копий материалов уголовного дела ему необходимо для осуществления полноценной защиты.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, принимая решение об оставлении жалобы осуждённого ФИО1 на действия председателя Ленинского районного суда г.Астрахани без рассмотрения, суд исходил из положений гл. 45 УПК Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь которыми не признал приемлемой жалобу осуждённого для направления в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, принимая данное решение, суд оставил без внимания, что по смыслу ст.ст.29, 123 УПК Российской Федерации действия руководителя суда, как должностного лица, не могут быть обжалованы в порядке уголовного судопроизводства.

Данное обстоятельство не позволяет признать обжалуемое заявителем судебное решение законным и обоснованным, что в соответствии со ст. 389 УПК Российской Федерации является основанием для его отмены и прекращения производства по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо препятствий для дальнейшего обжалования постановленного в отношении ФИО1 приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., по жалобе осуждённого ФИО1 на действия председателя Ленинского районного суда г.Астрахани - отменить, производство по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.