Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гейко О.Б. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 23 ноября 2018 года.

Изложив доклад, заслушав пояснения осуждённого Гейко О.Б. и защитника Новикову Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Беленцову М.Ю., полагавшую оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Облученского районного суда ЕАО от 23 ноября 2018 года Гейко О.Б. осуждён по ч. 2 ст. 321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также 23 ноября 2018 года суд вынес по делу постановление о выплате из средств федерального бюджета защитнику Г. вознаграждения за осуществление защиты в судебном заседании Гейко О.Б. в размере 3300 рублей и возложил на осуждённого обязанность возместить государству указанные расходы (т. 2, л.д.<...>).

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущего ухудшение положения осуждённого. Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение, независимо от того кто подал жалобу и в отношении кого она принесена.

С учётом данных положений закона, суд второй инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, принесённой только на приговор суда, и считает необходимым на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить постановление от 23 ноября 2018 года по процессуальным издержкам, что не ухудшает положение Гейко О.Б.

В силу положений ст. 309, 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, постановление по оплате вознаграждения защитнику Г. судом по выходу из совещательной комнаты не оглашалось. Отдельного судебного заседания, по итогам которого было бы принято данное решение, также не проводилось.

Кроме того, даты судебных заседаний по делу и даты, за которые адвокату произведена оплата не совпадают.

При таких обстоятельствах постановление об оплате адвокату Г. вознаграждения за осуществление защиты Гейко О.Б. и возложении на осуждённого обязанности по возмещению государству процессуальных издержек нельзя признать законными и обоснованными. Оно подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое рассмотрение иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 23 ноября 2018 года о выплате адвокату Г. вознаграждения за осуществление защиты Гейко О.Б. и взыскании с осуждённого процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья Е.В. Пышкина