Апелляционное постановление № 22-1550 от 24.07.2018 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)

Апелляционное дело № 22-1550

Судья Димитриева Н.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым И.А.,

с участием: прокурора Гавриловой М.А.,

Немойкина Ю.В. и потерпевшей ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н. на постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Немойкина Ю.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ прекращено с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., просившей об отмене постановления по доводам апелляционного представления, обвиняемого Немойкина Ю.В. и потерпевшей ФИО1., поддержавших доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

органом предварительного следствия Немойкину Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ по признакам нарушения требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания Немойкин Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и обратился вместе со своим защитником - адвокатом Арефьевым В.Н. в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С согласия потерпевшей ФИО1., просившей о прекращении уголовного дела с назначением Немойкину Ю.В. судебного штрафа, в связи с возмещением ей ущерба в размере 1000000 руб., а также мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением Немойкину Ю.В. меры уголовно-правового характера в виде штрафа, судом вынесено указанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркина К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового постановления. Указывает, что в постановлении не указаны обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, результаты предварительного следствия, сведения о применявшейся мере пресечения и об её отмене (сохранении до вступления постановления в законную силу).

Просит отменить постановление, вынести новое постановление, в котором указать дату, время, место совершения Немойкиным Ю.В. вмененного ему преступления, решить вопрос об отмене меры пресечения.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности с вынесением нового постановления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор (подразумевается ввиду постановления, определения суда) признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального права и неправильное применение уголовного закона.

Данные требования закона при вынесении постановлении по настоящему уголовному делу соблюдены не были.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

Выводы суда о виновности лица и правомерности примененной санкции у судебной коллегии сомнений не вызывают, однако в постановлении не указаны обстоятельства, место и время совершения преступления, результаты предварительного следствия, сведения о применявшейся мере пресечения и об её отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются устранимыми в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить по делу новое постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Немойкин Ю.В., будучи заместителем директора по строительству <данные изъяты> являясь руководителем работ и лицом, ответственным за производство строительно-монтажных и демонтажных работ, соблюдения техники безопасности и охраны труда на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, неся персональную ответственность за соблюдение правил и норм охраны труда, техники безопасности, 28 февраля 2018 года находясь на указанном объекте, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в нарушении требований: статей 22, 76, 189, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; незаконно допустил на объект монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций третьего разряда <данные изъяты>ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения к производству работ на указанном объекте, лично дав указания о производстве работ по снятию керамических плиток со стены, без осуществления контроля за состоянием условий и охраны труда, не проведя обследование общего состояния перегородок и прочих конструкций, временного или постоянного закрепления или усиления конструкций разбираемого строения с целью предотвращения их обрушения. В результате обрушения кирпичной перегородки, ФИО2 получив множественные телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы и туловища, закрытого перелома тела 5 грудного позвонка, со множественными разрывами пристеночной плевры, левого легкого, левого желудочка сердца, разрывом перикарда, причинивших тяжкий вред здоровью, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкие телесные повреждения, скончался на месте происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 446³ Уголовно-процессуального кодекса РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25¹ настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25¹ настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446³ настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25¹ Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76² Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение Немойкину Ю.В. по ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия Немойкина Ю.В. Судебная коллегия квалифицирует по ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ по признакам - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по ихсоблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление, совершенное Немойкиным Ю.В. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, является преступлением средней тяжести.

Немойкин Ю.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетних детей, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит.

Судебной коллегией установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 Немойкиным Ю.В. возмещен в полном объеме путем выплаты 1000000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая личность Немойкина Ю.В., который имеет постоянное место жительства и работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возместил ущерб, а также мнение потерпевшей ФИО1., просившей об удовлетворении ходатайства, Судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство Немойкина Ю.В. и его защитника-адвоката Арефьева В.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Размер штрафа определяется Судебной коллегией с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Немойкина Ю.В. в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Ранее принятая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Немойкина Ю.В. подлежит отмене с момента оглашения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2018 года в отношении Немойкина Ю.В. отменить и вынести новое постановление.

Уголовное дело в отношении Немойкина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 Уголовного кодекса РФ, прекратить.

Назначить Немойкину Ю.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Немойкину Ю.В. положение ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Немойкина Ю.В. - отменить.

Апелляционное постановление Судебной коллегии вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в в порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Чувашской Республики.

Председательствующий: