Апелляционное постановление № 22-1552 от 16.10.2017 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Пред. Ухова Т.С. 22-1552\2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

При секретаре Васиной О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года

Апелляционную жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО3, на постановление Некоузского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2017 года, которым

ФИО2 возвращена для устранения недостатков его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО3, о признании незаконными действий помощника прокурора Некоузского района Ярославской области ФИО1.

ФИО2 разъяснено, что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора

ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, жалобы,- без удовлетворения, суд

У с т а н о в и л:

Гражданин ФИО2, представляя интересы гражданки ФИО3, обратился в Некоузский районный суд Ярославской области в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса, в интересах ФИО3 с жалобой на действия помощника прокурора Неукозуского района области ФИО1, направив при этом жалобу простой электронной почтой.

Суд возвратил заявителю жалобу для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО2, не соглашается с возвратом жалобы и просит об отмене постановления суда.

Считает, что первоначально прибыл в прокуратуру с жалобой вместе с заинтересованным лицом, ФИО3, следовательно, доверенности для представления ее интересов не требуется.

Он не соглашается с тем, что его жалоба в суд, поданная в интересах ФИО3, не подписана. Считает, что поданная по электронной почте жалоба не требует подписи.

Не соглашается с тем, что поданная им жалоба содержала элементы пропаганды и рекламы.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу о том,что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Порядок действий и принятия решений всех лиц, действующих в рамках уголовно-процессуального закона, регламентирован действующим УПК РФ.

ФИО2, считая себя представителем гражданки ФИО3, подал жалобу в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует как порядок обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах других лиц, так и порядок представления полномочий других лиц, а также случаи, при которых в принятии жалобы может быть отказано или условия, при которых жалоба может быть возвращена.

ФИО2 избрал порядок, при котором жалоба подается в электронном виде.

В соответствии со ст. 474-1 УПК РФ ( в редакции Федерального закона № 220-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года) « ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены УПК РФ, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет». Материалы приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или в форме, установленной для иных документов законодательством РФ, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства РФ».

Направленная ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ простой электронной почтой жалоба, требованиям названной нормы уголовно-процессуального закона не соответствует.

Во исполнение названной нормы уголовно-процессуального закона и для помощи лицам, желающим подавать в федеральные суды документы в электронном виде, разработан и действует утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.»

Статья 474-1 УПК и этот порядок( п. 2.1.1) устанавливают, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе « Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен в Интернет портале ГАС « Правосудие»( www.sudrf.ru) в информационно- коммуникационной сети « Интернет».

В случае подачи жалобы в электронном виде в соответствии с УПК РФ при действиях в интересах другого лица, представляется доверенность в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Ссылка в жалобе ФИО2 на то, что он может действовать в уголовном процессе без надлежаще удостоверенных полномочий, противоречит названным требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, жалоба ФИО2 противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, и не могла быть принята судом.

Суд в принятом постановлении разъяснил ФИО2 то, что он вправе повторно обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК, 389. 20 УПК, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление Некоузского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2017 года по жалобе ФИО2 в интересах гражданки ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном гл. 47-1 УПК РФ порядке.

Председательствующий