Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление Правдинского районного суда Калининградской области от 7 сентября 2020 года, которым при решении вопроса о назначении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, неженатого, неработающего, ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый просит об отмене постановления и указывает, что постановлением Правдинского районного суда от 7 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей по тем основаниям, что уголовное дело не представляет особой сложности и расследовалось с волокитой, вместе с тем, в тот же день суд, вопреки требованиям закона, не известил его о судебном заседании и принял решение о заключении его под стражу в связи с возможностью скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, с чем он не согласен.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора о наличии оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, постановление Правдинского районного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания А., обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев – до 19 сентября 2020 года отменено апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 4 сентября 2020 года и в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2020 года.

Постановлением Правдинского районного суда от 7 сентября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания А. под стражей в связи с тем, что уголовное дело не представляет особой сложности и в ходе расследования по нему допущена волокита.

В тот же день 7 сентября 2020 года в судебном заседании при решении вопроса о назначении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, которое поступило в Правдинский районный суд Калининградской области 31 августа 2020 года, судом принято решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2020 года.

В силу положений части 2 статьи 228 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания по вопросу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не менее чем за 3 суток до его начала.

Вместе с тем, хотя постановление о назначении данного судебного заседания вынесено судом 3 сентября 2020 года, обвиняемый извещен о судебном заседании по вопросу о мере пресечения в день судебного заседания, то есть 7 сентября 2020 года. О готовности к рассмотрению вопроса о мере пресечения у обвиняемого не выяснялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которое повлекло несоблюдение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав обвиняемого, являются обоснованными, влекущими отмену состоявшегося судебного постановления и направление вопроса о мере пресечения в тот же суд на новое рассмотрение.

Также отмечается, что при решении вопроса судом не указан срок, на который избрана мера пресечения, что не соответствует требованиям закона, в частности положениям статьи 255 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что обвиняемый не совершал преступление, подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а иные доводы жалобы об отсутствии оснований для заключения обвиняемого под стражу судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с отменой постановления суда первой инстанции вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлекшего нарушение прав обвиняемого.

На период повторного рассмотрения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения А., с учетом данных о его личности и тяжести обвинения, в отношении обвиняемого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу на 5 суток – до 26 сентября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правдинского районного суда Калининградской области от 7 сентября 2020 года о назначении предварительного слушания по уголовному делу в части избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 31 декабря 2020 года отменить; вопрос о мере пресечения направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Избрать А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 сентября 2020 года.

Судья: