Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Шурыгиной Н.Н. на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.09.2021, с возражениями заместителя прокурора Денисова Д.Г. на апелляционные жалобы осужденного и адвоката, которым в отношении:

ФИО1, судимого:

- 16.09.2019 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, наказание отбыто 18.05.2020,

- 07.06.2021 Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства,

удовлетворено представление начальника Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2021 в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав адвоката Адольф О.В., поддержавшая в интересах осужденного ФИО1 доводы жалоб, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Саяногорский городской суд Республики Хакасия обратилась начальник Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 с представлением в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства на лишение свободы по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2021, мотивировав тем, что осужденному ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ст. 50 УК РФ, права и обязанности осужденного, ответственность за допущенные нарушения, отобрана подписка, однако осужденный ФИО1 не явился по вызову в УИИ 09.08.2021 без уважительных причин, после вынесенного предупреждения по направлению УИИ не трудоустроился в течение 5 дней и не явился по вызову в УИИ, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 50 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Отмечает, что самостоятельно не смог официально трудоустроиться на работу, уголовно-исполнительная инспекция не помогает в трудоустройстве.

Просит учесть, что работает неофициально, алименты выплачивает по договоренности, его несовершеннолетняя дочь может остаться без средств к существованию, он принимает усилия к официальному трудоустройству.

В апелляционной жалобе адвокат Шурыгина Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает несостоятельными доводы суда об отсутствии доказательств у ФИО1, подтверждающих уважительные причины, по которым наказание не отбывалось должным образом, поскольку последний не мог официально трудоустроиться по причине отсутствия работы в г. Саяногорске, в том числе с условиями отбывания наказания в виде исправительных работ.

Отмечает, что доводы ФИО1 о том, что УИИ УФСИН России по Республике Хакасия не помогает в трудоустройстве, подтверждаются материалами дела.

Просит учесть, что в настоящее время ФИО1 работает неофициально, принимает меры к официальному трудоустройству, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, одному из которых он добровольно выплачивает алименты.

По мнению автора жалобы, изменение вида наказания в виде исправительных работ на лишение свободы негативно скажется на интересах его несовершеннолетних детей, так как, находясь в местах лишения свободы, он не сможет выплачивать алименты.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Адольф О.В. просила апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шурыгиной Н.Н. удовлетворить, постановление отменить,

- прокурор Анищук О.В. считала постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката, возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений осужденными.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но и для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое нарушение.

Рассматривая представление в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение представителя Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, поддержавшего представление, прокурора об удовлетворении представления, осужденного ФИО1, полагавшегося на усмотрение суда и адвоката Шурыгиной Н.Н., просившей с учетом позиции своего подзащитного отказать в удовлетворении представления.

Судом верно установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07.06.2021, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 18.06.2021.

06.08.2021 осужденному ФИО1 разъяснена ч. 1 ст. 46 УИК РФ, вручена повестка о явке в УИИ на 09.08.2021.

15.08.2021 по месту жительства с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа, отобрано объяснение, уважительных причин неявки в УИИ не установлено, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

15.08.2021 осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения обязанностей возложенных приговором суда, выдано предписание с целью трудоустройства к ИП ФИО8

20.08.2021 старшим инспектором Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия установлено, что осужденный ФИО1 по выданному предписанию в течение 5 рабочих дней с целью трудоустройства к ИП ФИО8 не обращался.

23.08.2021 ФИО1 проверен по месту жительства, с ним проведена воспитательная беседа, в объяснении подтвердил об отсутствии уважительных причин по неявке в УИИ и выданному предписанию в течение 5 рабочих дней с целью трудоустройства к ИП ФИО8, в связи с чем, за допущенные нарушения осужденному вынесено повторное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании ФИО1 не представил доказательств уважительных причин, по которым он не отбывал наказание должным образом.

Что касается суждения осужденного ФИО1 и адвоката Шурыгиной Н.Н. в жалобах и суде апелляционной инстанции об уважительности причин неисполнения установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ по причине неоказания помощи в трудоустройстве уголовно-исполнительной инспекцией, то оно является их субъективным мнением, которое не повлияло на мнение суда апелляционной инстанции о правильности принятого решения.

Оценив имеющиеся данные, суд верно установил, что осужденный ФИО1 после вынесенного 15.08.2021 предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием, нарушил установленный порядок отбывания наказания в виде исправительных работ (по выданному предписанию в течение 5 рабочих дней с целью трудоустройства не явился), тем самым повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания исправительных работ.

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Оснований для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по г. Саяногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в отношении осужденного ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для замены осужденному наказания в виде исправительных работ принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд верно назначил местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

Что касается указания стороны защиты на то, что ФИО1 работает неофициально, выплачивает алименты по договоренности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принимает усилия к официальному трудоустройству, то они оценены в совокупности имеющихся данных, однако не являются безусловным основанием для отмены постановления.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, не установлено. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. в отношении ФИО1, которым удовлетворено представление начальника Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, заменено неотбытое наказание, назначенное приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2021 г. в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10 % в доход государства на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ФИО1 проживает по адресу: