Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салуквадзе Д.В. в защиту интересов осужденного Корнилова Н.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Салуквадзе Дмитрия Владимировича, действующего в интересах осужденного Корнилова Николая Александровича, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Салуквадзе Д.В. в защиту интересов осужденного Корнилова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолковано содержание ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.В соответствии с Конституцией Российской Федерации все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19);если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54);в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст. 55).

Полагает, что по своему правовому смыслу, норма ч. 3.2. ст. 72 УК РФ распространяется на преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности.

В противном случае наступает уголовно-правовая дискриминация, нарушаются все вышеизложенные принципы: правовой определенности, равенства всех перед законом и судом, справедливости.

Все преступления, перечисленные в ч. 3.2. ст.72 УК РФ, кроме предусмотренных ч.2 ст. 228; ч.1 ст. 228.1; частями 1 и 2 ст. 229 УК РФ, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, относятся к категории особо тяжких, наказание за которые отбывается в исправительных колониях строгого, особого режима или в тюрьме, объединены общим родовым объектом: преступления против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, против мира и безопасности человечества. Логично, если в эту категорию включены преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, сопряженные с осуществлением террористической деятельности. В этом случае имеется правовой смысл и взаимосвязь.

Если же, как в случае с Корниловым Н.А., совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, не сопряжено с осуществлением террористической деятельности, часть 3.2. статьи 72 УК РФ применению не подлежит.

Просит постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка Селищевой Т. А. от 29 октября 2018 года отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство в интересах Корнилова Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Корнилов Н.А. осужден 25 мая 2018 года Симоновским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Корнилова Н.А. под стражей с 12 октября 2017 года по 24 мая 2018 года включительно.

Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства адвоката Салуквадзе Д.В., так как изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, никоим образом не улучшают положения осужденного Корнилова Н.А.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что по своему правовому смыслу норма ч. 3.2. ст. 72 УК РФ распространяется на преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Оснований для зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вопреки доводам адвоката, не имеется, учитывая положения ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 29 октября 2018 года, в отношении осужденного Корнилова Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Салуквадзе Д.В. без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков