Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики <данные изъяты> на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 августа 2015 года, которым разрешено производство выемки в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по <адрес><данные изъяты> документов статистической отчетности <данные изъяты>

Доложив представленный материал; выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следственной частью СУ УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения бюджетных денежных средств, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В ходе расследования с данным уголовным делом руководителем следственного органа соединен ряд аналогичных уголовных дел, делу присвоен №.

Следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО4 с согласия руководителя следственного органа-начальника отдела № СЧ СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 возбудила перед судом ходатайство о производстве выемки документов, содержащих охраняемому федеральным законом тайну по уголовному делу № - в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по <адрес><данные изъяты>

05.08.2015 г. Усманским районным судом Липецкой области по указанному ходатайству постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> - ФИО6просит постановление суда отменить, изъятые в ходе выемки документы возвратить в Липецкстат. Ссылаясь на положения ст. 9 Федерального закона от 29.11.2007 г. № 282 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» указывает, что постановление суда является необоснованным, поскольку использование первичных статистических данных в контрольных, надзорных, фискальных и иных целях неправомерно. Изъятые формы федерального статистического наблюдения хранились в <данные изъяты> в обезличенном виде, т.е. содержали только код ОКПО отчитывающейся организации. Форма федерального статистического наблюдения <данные изъяты> утверждаемая приказами Росстата различных лет, (используемая в настоящее время прилагается) содержит указание на то, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется для статистических целей при условии обязательного обезличивания персональных данных и имеет линию отрыва для удаления персональных данных.В связи с изложенным, документы, содержащие первичные статистические данные, полученные в ходе выемки являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы для доказывания по возбужденному делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> - ФИО6 уточняет свою позицию, и указывает, что в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о производстве выемки представитель Липецкстата отсутствовал, для участия в рассмотрении не приглашался. О принятом судом решении представителям Липецкстата стало известно ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно при осуществлении выемки <данные изъяты> Указанное обстоятельство лишало возможности обжаловать судебное решение в установленный законом срок, в связи с чем, такая жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ По существу обжалуемого судебного решения просит суд учесть то обстоятельство, что судебный акт, разрешающий производство выемки документов статистической отчетности <данные изъяты> напрямую затрагивает его права и законные интересы. Доводы изложены в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Согласно позиции Росстата <данные изъяты> решения судов о выемке форм федерального статистического наблюдения, содержащих первичные статистические данные организаций, нарушают права и законные интересы Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов в сфере официального статистического учета и создают препятствия для осуществления ими полномочий по обеспечению конфиденциальности первичных статистических данных и формирование на их основе официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, возложенных на эти органы Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 420 и Федеральным законом от 29 ноября 2007 г. №282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации". Кроме того, по мнению Росстата, необходимая для правосудия информация должна запрашиваться у проверяемых хозяйствующих субъектов, однако, как видно из постановления суда от 05.08.2015 г., таких мер не принималось. На основании изложенного, просит суд рассмотреть апелляционную жалобу Липецкстата от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней прокурор Усманского района Липецкой области – Попов И.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Проверив представленный материал и доводы жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 183 УПК РФ выемка производится в порядке, установленном ст. 182 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства по делу принимать решения, в том числе – о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную, охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, установленном ст. 165 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании ходатайства следователя, которое вынесено по возбуждённому уголовному делу в рамках его расследования, в пределах сроков производства предварительного расследования, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных ст. 183 УПК РФ оснований для производства выемки документов статистической отчетности, учтя при этом, что результаты выемки могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, для полного и всестороннего расследования уголовного дела.

Ссылка жалобы на то, что использование первичных статистических данных в контрольных, надзорных, фискальных и иных целях неправомерно, не основана на законе.

Суд исследовал все доказательства, которыми орган следствия мотивировал обстоятельства, изложенные в постановлении о производстве выемки в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по <адрес> статистической отчетности <данные изъяты> и правомерно признал их достаточными для вынесения обжалуемого решения.

Исходя из того, что ходатайство следователя судом было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 августа 2015 г. о разрешении о производства выемки документов статистической отчетности в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по <адрес><данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: И.В. Ненашева