Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Чаловой Т.И., представившей удостоверение №......., выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Брянской области 22.02.2005 года, ордер №............ от 1 ноября 2013 года,

защитника К.В.Н.,

при секретаре Коноваловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании 01 ноября 2013 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Севского района Брянской области Ермишина А.С. на постановление Севского районного суда Брянской области от 06 сентября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Р.В.Н.,........................

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору Севского района Брянской области для устранения нарушений норм УПК РФ, препятствующих его рассмотрению судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.В.Н. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Чалову Т.И. и защитника К.В.Н. в защиту интересов подсудимого Р.В.Н., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., не поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Р.В.Н. обвиняется в том, что он, находясь в должности директора ..............., имея умысел на незаконное получение денежных средств, путем обмана, выразившегося в фиктивном трудоустройстве на период времени с 01.06.2010 года по 30.11.2011 года на должность сторожа ....... .............. гражданина Р.Н.И., который в вышеуказанный период времени фактически не работал, должностные обязанности не выполнял, денежные средства не получал, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался, по лицевому счету № .................... ................ с банковской пластиковой карты денежные средства не получал.

В период времени с 01.06.2010 года по 30.11.2011 года директор ................ школы» Р.В.Н. незаконно получил денежные средства по расчетно-платежным ведомостям в период времени с 01.06.2010 года по сентябрь 2011 года на сумму 17 591 руб., а в период времени с октября по ноябрь 2011 года с банковской пластиковой карты по на лицевому счету №............. на сумму 3 766,90 руб., а всего на общую сумму 21 357,90 руб., за якобы работавшего сторожем ........... школы» Р.Н.И., должностные обязанности которого в указанный период времени никто не выполнял.

В результате чего, Р.В.Н. своими действиями причинил
.............

............. имущественный ущерб в сумме 21 357 руб. 90 коп.

Не прекращая свою преступную деятельность, Р.В.Н., находясь в должности директора ............., имея умысел на незаконное получение денежных средств, из корыстной заинтересованности, создал заведомо ложный официальный документ - приказ № ..... по ............ от 14.02.2011 года, согласно которому была произведена оплата Р.Н.И. в двойном размере праздничных дней в феврале 2011 года за 2 часа. Однако в период времени с 01.06.2010 года по 30.11.2011 года в должности сторожа Р.Н.И. не работал, свои должностные обязанности не выполнял.

Не прекращая свою преступную деятельность, Р.В.Н., находясь в должности директора ............., имея умысел на незаконное получение денежных средств, из корыстной заинтересованности, создав заведомо ложный официальный документ - приказ № ......... по ........... от 31.08.2011 года, согласно которому Р.Н.И. был уволен в связи с переводом в ........... по п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса 31.08.201 1 года. Однако в период времени с 31.08.2011 года по 30.11.2011 года в должности сторожа Р.Н.И. не работал, свои должностные обязанности не выполнял. В период времени с 31.08.201 1 года по 30.11.2011 года Р.В.Н. получил заработную плату вместо Р.Н.И. на общую сумму 3 776,90 руб.

В судебном заседании подсудимый Р.В.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

Суд возвратил дело прокурору Севского района Брянской области в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку пришел к выводу, что в судебном следствии установлены обстоятельства, которые исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Так, в частности, в обвинительном заключении отсутствует точное указание места совершения преступления со ссылкой на конкретный населенный пункт.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермишин А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного. Прокурор ссылается, что в обвинительном заключении указаны инкриминируемые Р.В.Н. преступления, которые совершены им в период работы в должности директора ............... При этом в судебном заседании установлено, что местом совершения преступления является с.............., и тем самым допущенное нарушение устранено в судебном заседании. Поэтому в деле отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом.

В возражении на апелляционное представление подсудимый Р.В.Н. ссылается на невиновность и предвзятость предварительного расследования.

В возражении на апелляционное представление адвокат Чалова Т.И. указывает, что в обвинительном заключении отсутствует указание на место совершения преступления, то есть не указан признак объективной стороны преступления. Считает, что суд правильно возвратил дело прокурору, поскольку при составлении обвинительного заключения нарушена ст.220 УПК РФ. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В возражении на апелляционное представление защитник К.В.Н. указывает на его необоснованность, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрено обязательное установление места совершения преступления. Поэтому неуказание места совершения преступления является препятствием рассмотрения дела судом. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении отсутствует точное указание места совершения преступления со ссылкой на конкретный населенный пункт.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому суд не вправе выходить за рамки обвинения и устанавливать место совершения преступления.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку нарушения указанные в постановлении судьи не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, суд обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело возвратил прокурору для их устранения.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при принятии судом решения, допущено не было.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Севского района Брянской области Ермишина А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Севского районного суда Брянской области от 06 сентября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Р.В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, оставить без изменения.

Копия верна:

судья Брянского областного суда Н.Б. Ольховая