Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

М.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления прокурора А., полагавшей постановление оставить без изменения, осужденного М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл ? срока назначенного наказания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, неоднократно поощрялся, получил рабочую специальность.

Постановлением судьи осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе М. просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы личного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Всесторонне и полно исследовав материалы личного дела осужденного, суд установил, что М. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно; имеет 5 поощрений (в мае, в августе, сентябре 2015 года, а также в 2016 году – за добросовестное отношение к труду); мероприятия воспитательного характера посещает регулярно; взаимоотношения в коллективе поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности; поведение в быту удовлетворительное, конфликтных ситуаций с осужденными не создает; в общении с представителями администрации нетактичного поведения не допускает; вину признает частично; раскаивается в содеянном; на профилактическом учете не состоит; отбывает наказание в обычных условиях.

Вместе с этим, судом установлено, что за время отбывания наказания М. неоднократно допускал нарушения установленного в исправительном учреждении порядка, за что на него налагались взыскания в виде выговоров (в июле 2013 года – нарушил распорядок дня, в августе 2013 года – без разрешения администрации ИУ вышел за пределы локального участка и курил в неотведенном месте, в марте 2014 года – курил в неотведенном месте, в феврале 2016 года – нарушил форму одежды).

Кроме указанных взысканий, осужденным допускались иные факты несоблюдения установленных правил поведения, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера в июле 2013 года – нарушил распорядок дня в ИУ; в августе 2013 года и в марте 2014 года – курил в неотведенном месте; в феврале 2016 года – нарушил форму одежды.

Также установлено, что М. участие в работе по благоустройству помещений отряда и прилегающей к нему территории не принимает; внешний вид и свое спальное место содержит не всегда надлежащем порядке; к имуществу учреждения относится безразлично; намерение после отбытия наказания вести правопослушный образ жизни не высказывает, заверений о недопущении нового преступления после отбытия наказания не дает, четких планов после освобождения не имеет.

Из справки о наличии исполнительных документов, следует, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО1<адрес> поступили исполнительные листы на сумму 7 804 рубля 84 копейка, но за период отбывания наказания с М. взыскано лишь 3 186 рублей 30 копеек.

Указанные обстоятельства привели суд к обоснованному выводу о том, что М. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе осужденному М. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья ФИО3