Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алексеева П.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Алексеева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года,

проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство Алексеева П.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев П.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит свой анализ выводов суда первой инстанции, указывает, что имеет одно наложенное взыскание в виде выговора, адекватную реакцию на воспитательную работу, по прибытию в учреждение был трудоустроен, работу осуществляет в ночное время, в связи с чем отсутствует возможность принимать участие в культурно – спортивных мероприятиях, имеет на иждивении трёх малолетних детей. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики считает, что жалоба является необоснованной, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, осужденный Алексеев П.А. отбыл предусмотренную часть наказания, после которой возможно применение условно-досрочного освобождения от наказания.

Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, осужденный Алексеев П.А. требования администрации выполняет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, воспитательные мероприятия посещает без желания, к обязанностям отношение формальное. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся два раза за добросовестное отношение к труду, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, перевестись на облегченные условия не стремится. Имеет замечания по содержанию прикроватной тумбочки, в речи использует нецензурную лексику. К выполнению рабочих обязанностей относится добросовестно, работу выполняет своевременно. Не в полной мере проявляет стремление к коррекции поведения и социализации. Администрация считает, что применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений и взысканий, характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразно и прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, считая его преждевременным.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что примерное поведение, отсутствие взысканий является нормой поведения для всех осужденных, выводы суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства в настоящее время является преждевременным, являются правильными, поскольку нестабильное поведение осужденного в течение отбывания наказания не дает достаточных оснований сделать однозначный вывод о его исправлении и не свидетельствует о том, что Алексеев П.А. твердо встал на путь исправления

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Доводы осужденного о его семейном положении, наличии на иждивении трёх малолетних детей, трудоустройстве в ИУ, адекватной реакции на воспитательную работу, отсутствии возможности принимать участие в культурно – спортивных мероприятиях в силу объективных причин, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Данные обстоятельства не побудили осужденного с самого начала и в период всего отбывания наказания в достаточной степени доказать, что он заслуживает условно-досрочного освобождения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года в отношении Алексеева П.А. об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алексеева П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова