Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Ш.А.Ю. А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2013 г., которым в отношении

Ш.А.Ю. Артема Юрьевича, родившегося ... в <...>, судимого:

18 февраля 2010 года Красногорским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от 18 февраля 2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Пронина В.Н., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ от осужденного Ш.А.Ю. А.Ю. поступило ходатайство о приведении приговора Красногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением суда от 13 ноября 2013 г. в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением, считает, что суд не в полный мере учел изменения, внесенные в уголовный закон. Постановление Правительства РФ № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств. В соответствии с данным Постановлением размер наркотического средства, за который он осужден, соответствует крупному размеру. Таким образом, считает, что его действия подлежат переквалификации, а назначенное наказание снижению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», вступившего в силу с 1 января 2013 года, утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно.

В силу требований ст.9, ч.1 ст.10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных со ст.228 УК РФ в прежней редакции на ст.228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь названиями размера наркотического средства, величины которых в граммах, в прежней и новой редакциях, аналогичны. Кроме того, санкция ст.228 УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 1 марта 2012 г. ухудшает положение осужденного.

Доводы осужденного о применении при определении размера наркотического средства Постановления Правительства РФ № 1002, а уголовного закона в редакции ФЗ № 162 от 8.12.2003 года не основаны на законе, поскольку Постановление Правительства РФ № 1002 применяется только к ст. УК РФ в редакции ФЗ № 18 от 1 марта 2012 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ш.А.Ю. Артема Юрьевича о приведении приговора Красногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 18 от 1 марта 2012 г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: