Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богаченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 29 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре в отношении него приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано, производство по ходатайству о пересмотре приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 13.11.2017 г. - прекращено.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Виллонена А.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, прокурора отдела областной прокуратуры Пихтарь Г.Е., полагавшего оставить постановление районного суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Богаченко А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговоров Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 г. и от 13.11.2017 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ и замены наказания на более мягкое, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Ф3-431 от 28.12.2013 г.).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Богаченко А.И. о пересмотре в отношении него приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 г., в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказано, производство о пересмотре приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 13.11.2017 г., в соответствии со ст. 10 УК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Богаченко А.И. просит отменить постановление районного суда и пересмотреть приговоры в отношении него, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и подлежащего применению в отношении него, поскольку в отношении него установлен административный надзор, что ухудшило его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления районного суда по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 15.06.2015 г., Богаченко А.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.02.2017 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области в отношении Богаченко А.И. был установлен административный надзор.

07.04.2017 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока неаказания.

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 13.11.2017 г. Богаченко А.И. осужден по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действительно, с силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом № 431-Ф3 от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации положения Уголовного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года этот закон действует в части возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанным выше законом внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ, связанные с указанием возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которые могут применяться по этой статье, в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива (замена) назначенного судом наказания в виде лишения свободы, но не в обязательном порядке, и не любому лицу, осужденному по ч.3 ст.158 УК РФ (преступление относится к категории тяжкого), а лишь в случаях, совершения этого тяжкого преступления впервые.

Что касается Богаченко А.И., то он осужден по ч.3 ст.158 УК РФ не впервые, а в его действиях имеет место рецидив преступлений, таким образом, применить ч.1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы невозможно, тем более что, при назначении Богаченко А.И. наказания были учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, наказание назначено с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ет.73, ст. 68 ч. 3 УК РФ не усмотрено и постановлено, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

Что касается последнего приговора, то суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований для пересмотра приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 13.11.2017 г. не имеется, поскольку этот приговор Богаченко А.И. был вынесен уже после того, как вступили в законную силу указанные выше изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, касающиеся назначения принудительных работ, которые применяются с 1 января 2017 г., поэтому применение этого закона возможно лишь при постановлении приговора, из которого видно, что суд не усмотрел возможность применения наказания не связанного с лишением свободы, к которому относятся и принудительные работы, в связи с чем, судом совершенно правильно производство по ходатайству осужденного в этой части было прекращено.

Обжалуемое постановление принято судом районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы об отмене постановления и пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 29 мая 2018 года в отношении Богаченко А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.Ю. Данилова