Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Непомнящего А.К., для подтверждения своих полномочий представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тишик Н.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2015 года, которым

Тишик Надежда Владимировна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установлены Тишик Н.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 21 часа до 6 часов следующего дня; не посещать места, в которых продают спиртные напитки на розлив; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания. Суд обязал Тишик Н.В. являться в данный специализированный орган на регистрацию дважды в месяц.

Применено к Тишик Н.В. дополнительное наказание в виде принудительных мер медицинского характера, связанных с лечением от наркомании, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра и/или нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Срок наказания Тишик Н.В. постановлено исчислять с 6 марта 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания Тишик Н.В. под стражей с 8 января по 5 марта 2015 года.

Мера пресечения Тишик Н.В. оставлена без изменения – содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тишик Н.В. осуждена за то, что она 5 декабря 2014 года умышленно, из корыстных побуждений, проникнув в <адрес> в несколько этапов (примерно в 9 часов 10 минут, в 10 часов, в 11 часов 30 минут) тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 14931 руб., чем причинила потерпевшему значительный ущерб. Обстоятельства совершения преступления детально описаны в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Тишик Н.В. просит приговор изменить и исключить применение к ней дополнительного наказания в виде принудительных мер медицинского характера, связанных с лечением от наркомании, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра и/или нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. Свои доводы мотивирует тем, что к врачу-наркологу в связи с употреблением наркотических средств не обращалась с 2006 года, в 2014 году обратилась к указанному врачу с жалобой на нарушение сна, а сняться с учета не смогла, поскольку периодически находилась в местах лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы основаны на непроверенных данных.

Иные участники процесса указанный приговор в апелляционном порядке не обжаловали.

Осужденная Тишик Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Принимая во внимание, что у суда не имеется необходимости для вызова осужденной в зал судебного заседания, защиту ее интересов осуществляет адвокат Непомнящий А.К., суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия Тишик Н.В.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещены. Потерпевший ФИО4 об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представитель потерпевшего ФИО6 просил рассматривать дело в его отсутствие. Указанные лица приговор суда первой инстанции не обжаловали. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившихся потерпевшего и его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Непомнящий А.К. поддержал апелляционную жалобу осужденной, а также просил применить к осужденной Тишик Н.В. акт об амнистии.

Прокурор также не возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют законные основания для применения к осужденной Тишик Н.В. дополнительного наказания в виде принудительных мер медицинского характера, связанных с лечением от наркомании.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В ходе досудебного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции осужденная Тишик Н.В. полностью признала свою вину, по ходатайству последней приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК Российской Федерации.

Действия осужденной судом первой инстанции квалифицированы правильно по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тишик Н.В. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного, данные о ее личности, как смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, так и отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений. Наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы назначено правильно, что в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении осужденной Тишик Н.В. в соответствии со ст. 99, 104 УК Российской Федерации принудительных мер медицинского характера, связанных с лечением от наркомании, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра и/или нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы, суд первой инстанции сослался на заключение судебно-психиатрической экспертизы от 28 января 2015 года № 120.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части указанной экспертизы усматривается, что Тишик Н.В. в 2006 году проходила лечение в Республиканском наркологическом диспансере, с 2009 года наркотики не употребляет. Согласно выводам данной экспертизы у осужденной обнаруживается психическое расстройство – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, состояние ремиссии (л.д. 123 – 124).

Поскольку при ремиссии проявления болезни в значительной мере либо полностью исчезают, то нахождение осужденной на учете у врача-нарколога не может свидетельствовать о том, что она нуждается в лечении от наркомании.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что применение к Тишик Н.В. принудительных мер медицинского характера, связанных с лечением от наркомании, не основано на материалах дела, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.

Доводы защитника о применении к осужденной Тишик Н.В. акта об амнистии, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п.п. 7 п. 1 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освобождаются от наказания женщины, имеющие несовершеннолетних детей, впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Как усматривается из материалов дела, осужденная Тишик Н.В. ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений. Кроме того, согласно приговору, она лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка; доказательства, опровергающие данный факт либо свидетельствующие о восстановлении родительских прав, в ходе апелляционного рассмотрения дела предоставлены не были. При таких обстоятельствах, оснований для применения к Тишик Н.В. акта об амнистии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной Тишик Н.В. удовлетворить.

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 марта 2015 года в отношении Тишик Надежды Владимировны изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение к Тишик Н.В. принудительных мер медицинского характера, связанных с лечением от наркомании, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра и/или нарколога в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Крым.

Судья /подпись/ И.В. Рыжова