Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Семина А.В. в интересах осужденного Кутдузова Р.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Семина А.В., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Семина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года об отказе в принятии ходатайства об освобождении осужденного Кутдузова Р.Н. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семин А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что о принятом решении 24 мая 2019 года ни заявитель, ни лицо, действующее в его интересах, не знали и не могли знать.

При обращении в суд с ходатайством в интересах осужденного Кутдузова Р.Н. он исходил из того, что суд уведомит о дате заседания, либо, если примет решение об отказе в принятии ходатайства, то своевременно направит копию принятого решения. Ему не было направлено извещение о дате заседания, а копия решения получена по истечении процессуального срока на обжалование решения.

О принятом решении он не мог узнать ранее 7 июня 2019 года, а в день получения копии решения им была подана апелляционная жалоба.

Полагает, что оснований указывать на то, что процессуальный срок пропущен по его вине, не имелось.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об освобождении осужденного Кутдузова Р.Н. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2017 года, вынесено 24 мая 2019 года. Содержащееся в резолютивной части постановления разъяснение порядка его обжалования соответствует положениям ч.1 ст. 389.4 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на указанное постановление подана адвокатом Семиным А.В. 7 июня 2019 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Осужденный Кутдузов Р.Н. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для апелляционного обжалования. Довод адвоката Семина А.В. о том, что для решения, вынесенного судьей без проведения судебного заседания существует иной порядок исчисления срока для обжалования, не основан на нормах уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, копия постановления направлена осужденному Кутдузову Р.Н. и его адвокату Семину А.В. лишь 5 июня 2019 года (л.д. 51). При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 11, ч.1 ст. 389.5 УПК РФ решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным.

Суду следовало разъяснить участнику уголовного судопроизводства, инициировавшему апелляционное рассмотрение, о его праве ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока, и только в случае нежелания воспользоваться предусмотренным правом, оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Поскольку постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ оно подлежит отмене. По делу следует вынести новое решение.

Апелляционная жалоба адвоката Семина А.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, отменить. Апелляционную жалобу адвоката Семина А.В. удовлетворить частично.

Вынести новое постановление, в соответствии с которым разъяснить адвокату Семину А.В. право обратиться в суд, вынесший обжалуемое решение, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года об отказе в принятии ходатайства об освобождении осужденного Кутдузова Р.Н. от отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором.

Для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока предоставить время по 7 октября 2019 года. Разъяснить, что в случае неподачи указанного ходатайства в установленное время апелляционная жалоба на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года в соответствии с ч.3 ст. 389.4 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Для выполнения требований ст.ст. 389.5, 389.4 ч.3 УПК РФ дело направить в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков