Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Хачатряна Х.Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Хачатряна <данные изъяты> о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ отказано. Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, жалобы – без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённый Хачатрян Х.Г. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют ходатайству, поданному в суд. Так, в своей жалобе осужденный указывает, что в ходатайстве, поданном в Елецкий городской суд, Хачатрян Х.Г. просил применить постановление Правительства РФ №1002 от 01.10.212 года, изменив приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 года в редакции того уголовного закона, который применен судом первой инстанции, вынесший приговор. Никаких других форм обращения в суд им не подавалось. Считает, что при рассмотрении его ходатайства суд необоснованно изменил материалы дела, указав на ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012 года, о применении которого осужденный не просил, более того, указывал о недопустимости его применения, поскольку он ухудшает его положение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2012 года Хачатрян Х.Т. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хачатрян Х.Г. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи со вступлением в силу ФЗ РФ №420-ФЗ, ФЗ РФ №18-ФЗ и Постановления Правительства РФ №1002 - переквалификации его действий и сокращении срока лишения свободы, т.к. его действия подпадают под ч.1 ст. 228 УК РФ.

23.08.2013 г. Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Как следует из указанного выше приговора, Хачатрян Х.Г. был осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Федеральным законом от 01.03.2012 г. №18-ФЗ ст. 228 ч.2 УК РФ изложена в новой редакции. При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. №1215), а особо крупный размер, соответственно, крупному размеру.

Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с редакцией Федерального закона от 01.03.2012 г. №18-ФЗ значительно усилена, что ухудшает положение осуждённого.

Таким образом, новый уголовный закон, предусматривающий ответственность за приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

Кроме того, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что также не улучшает положение осужденного.

Поскольку изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 г. №18-ФЗ, ухудшают положение осужденного, суд, исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, обоснованно руководствовался тем законом, который благоприятнее для осужденного.

В судебном решении обоснованно указано, что каких-либо других изменений, улучшающих положение осуждённого, в УК РФ не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении суд необоснованно изменил материалы дела, указав на ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012 года, о применении которого осужденный не просил, более того, указывал о недопустимости его применения, поскольку он ухудшает его положение, представленным материалом не подтверждается.

Таким образом, ходатайство Хачатряна Х.Г. было рассмотрено судом в полном объёме, выводы суда мотивированы, основаны на представленном материале и действующем законодательстве. Оснований для снижения или иного смягчения наказания осуждённому не имеется.

Существенных нарушений положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012 г. и ФЗ №420 от 07.12.2011 г., влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 августа 2013 г. в отношении осуждённого Хачатряна <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Хачатряна Х.Г. - без удовлетворения.
Судья И.В. Ненашева