Гражданский кодекс часть 1

К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого 18 июня 2019 года Советским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, не отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

об изменении меры пресечения на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению объявлен розыск подсудимого К, мера пресечения в отношении его изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого.

В апелляционной жалобе подсудимый К просит отменить постановление, которое считает незаконным и необоснованным, указывает:

- он не участвовал 19 июня 2020 года в судебном заседании, по итогам которого вынесено постановление, не извещался о месте, дате, времени данного заседания, а также о предыдущем назначении судебного заседания на 4 и 15 июня 2020 года, несмотря на то, что сообщал инспектору ФСИН свой абонентский номер телефонной связи,

- он постоянно проживает по известному суду адресу с матерью, являющейся инвалидом 1 группы, нуждающейся в уходе с его стороны и обеспечении продуктами питания, лекарствами, для чего необходимо его личное участие на основании имеющейся доверенности,

- он не получал от матери информации о телефонных переговорах с работниками суда, инспекторами ФСИН, судебными приставами, которые не приходили к нему домой, временно отсутствовал по месту жительства в связи с необходимостью получения заработка для содержания матери, не покидал территорию Ивановской области, не нарушал условия подписки о невыезде.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.238, 253 УПК РФ в случае, когда подсудимый, не содержащийся под стражей, скрылся, суд уполномочен приостановить производство по уголовному делу, вынести постановление о розыске подсудимого, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

22 мая 2020 года по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое поступило для рассмотрения в суд, назначено судебное заседание на 04 июня 2020 года.

В тот же день приняты меры по извещению участников процесса, в том числе подсудимого К, которому направлена судебная повестка.

В дальнейшем 04 и 15 июня 2020 года судебное заседание откладывалось ввиду неявки подсудимого, вследствие чего судом дважды вынесены постановления о принудительном приводе, которые не исполнены ввиду отсутствия К по месту жительства 15 и 19 июня 2020 года на момент выезда судебного пристава, что отражено в исследованных рапортах. Достоверность сведений, изложенные в рапортах, убедительно не опровергнута.

В связи с этим суд, отметив также безуспешность попытки обеспечить явку К путём извещения о месте, дате, времени судебного заседания посредством телефонной связи через мать, проживающую вместе с подсудимым по указанному им адресу, обоснованно пришёл к выводу о том, что подсудимый скрылся, и правомерно принял оспариваемое решение, руководствуясь требованиями ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ.

С учётом вышеприведённых обстоятельств доводы подсудимого о том, что к нему домой не приходили судебные приставы, он постоянно проживает по адресу, известному суду, не извещался о месте, дате, времени судебных заседаний, не получал соответствующей информации от матери, не участвовал в судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление, не ставят под сомнение законность последнего.

Ссылки на необходимость осуществления подсудимым лично ухода за матерью, являющейся инвалидом 1 группы, его временное отсутствие по месту жительства в связи с получением заработка для содержания матери, не подтверждают наличие обстоятельств, позволявших подсудимому игнорировать вызовы в суд, не соответствуют материалам дела, к которому приобщены показания К о привлечении социального работника для ухода за матерью.

Утверждение о недопущении нарушения условий подписки о невыезде подсудимым, не покидавшем территорию Ивановской области, несостоятельно, поскольку он не явился в суд, не выполнив одно из обязательств, возложенных на него при избрании подписки о невыезде в соответствии со ст.102 УПК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда города Иваново от 19 июня 2020 года об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении подсудимого К оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого К – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Волков Е.В.