Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года, которым частично удовлетворено представление заместителя врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области, отказано в удовлетворении представления в части продления ФИО1испытательного срока, на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность «ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку с места работы, содержащую полные сведения о трудоустройстве».

Выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2020 года Южно-Сахалинский городской суд возложил на ФИО1 по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2020 года дополнительную обязанность: «ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку с места работы, содержащую полные сведения о трудоустройстве», в продлении испытательного срока отказал.

Не согласившись с судебным решением, помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Макарова Д.С. в апелляционном представлении считает, что суд вынес решение, нарушив при этом право на защиту осужденного, в его отсутствии и без участия защитника. При этом, суд мотивировал решение о возложении дополнительных обязанностей тем, что ФИО1 неоднократно не являлся на регистрацию в инспекцию, допустил нарушение обязанности «учиться и работать», однако факт неисполнения осужденным своих обязанностей и систематически характер их неисполнения, подлежит доказыванию в судебном заседании на основе состязательности сторон, что невозможно осуществить в отсутствии стороны защиты. Просит решение отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как видно из представленных материалов и решения суда, вопрос о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на ФИО1, разрешен судом без участия осужденного, а также в отсутствии защитника. Более того, осужденный ФИО1 вопреки требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ был уведомлен о начале судебного заседания менее чем за 14 суток.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", право на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях, в силу чего указанным правом обладают не только лица, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, но также осужденные, в отношении которых разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора.

Вопреки приведенным требованиям закона и положениям ст. 399 УПК РФ суд первой инстанции рассмотрел вопрос о продлении испытательного срока и возражении дополнительной обязанности осужденному ФИО1 с участием представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника.

При этом как следует из материалов дела, извещение о назначении на 10 ноября 2020 года рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока и возражении дополнительной обязанности, осужденному ФИО1 вручено 2 ноября 2020 года, тогда как согласно требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть уведомлены не позднее 14 суток до дня судебного заседания, при этом адвокат для осуществления защиты ФИО1 в судебное заседание не вызывался.

При таком положении судебное постановление как вынесенное с нарушением права осужденного на защиту не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С. – удовлетворить.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года о возложении дополнительной обязанности «ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку с места работы, содержащую полные сведения о трудоустройстве» на ФИО1и отказе в продлении испытательного срока, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2020 года – отменить.

Материалы передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья: А.В. Грибановский