Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного письма администрации исправительного учреждения за исх. №, осужденный ФИО1 подал в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Магасский районный суд Республики Ингушетия кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемое постановление незаконным. Полагает, что данным постановлением существенно нарушены его права на защиту. В обоснование указывает, что сроки подачи кассационной жалобы им были пропущены по уважительной причине, так как он не знал, что имеет право на обжалование суда первой инстанции и его никто об этом не уведомил. Просит постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, по результатам рассмотрения вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку им не приведено сведений, подтверждающих отсутствие возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, после вручения ему копии приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, не приведено таких сведений и в апелляционной жалобе.

Ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в судебном заседании осужденный не привёл никаких сведений, позволяющих сделать вывод о пропуске им срока на кассационное обжалование по уважительной причине.

Ссылка осужденного на то, что он не знал, что имеет право на обжалование приговора суда первой инстанции и что отсутствовал квалифицированный и грамотный адвокат, который бы сказал ему о возможности обжаловать приговор в апелляционном, а затем и в кассационном порядке, не состоятельна, поскольку в суде апелляционной инстанции принимает участие адвокат ФИО6, который осуществлял защиту интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 заявил, что доверяет данному адвокату и не возражает против его участия в качестве защитника в данном процессе.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, по возвращении из совещательной комнаты председательствующий провозгласил приговор суда, разъяснил срок и порядок его обжалования.

Соответственно никаких данных, свидетельствующих о том, что указанные в апелляционной жалобе причины препятствовали подать своевременно кассационную жалобу осужденным не приведено как в ходатайстве о восстановлении срока, так и в апелляционной жалобе, и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование вышеназванного решения в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 401.3 УПК РФ (так называемой сплошной кассации), когда жалоба подаётся в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, не лишает осужденного права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ в порядке так называемой выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых документов, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Указать в резолютивной части постановления о возможности обжаловать приговор в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 и 6 ст. 401.3 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7

Определение01.07.2022