Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пархаева С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2020 г., которым ходатайство осужденного

Ефимова ФИО10, родившегося ... в <...>, судимого

- 23 сентября 2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет,

- 14 июля 2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2017 г. удовлетворено. Осужденному Ефимову В.А. заменено неотбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев 2 дней лишения свободы на тот же срок принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Заслушав мнение прокурора Телешева А.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Ефимова В.А. и адвоката Янцанову В.В., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ефимов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от суда от 11 декабря 2020 г. ходатайство осужденного Ефимова В.А. удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 находит постановление суда преждевременным и подлежащим отмене. Ссылается на нормы ст. 7 УПК РФ, ч.1, ч.4 ст. 80 УК РФ. За весь период отбывания наказания Ефимов, несмотря на 5 поощрений, имел 3 взыскания в виде выговора и устных выговоров 04.10.2017 г, 18.11.2017 г. и 06.01.2018 г. Наличие взысканий наряду с поощрениями за весь период отбывания наказания свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, в связи с чем цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким, а также нарушается принцип справедливости наказания.

Фактическое отбытие осужденным части срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого, согласно сведениям УФСИН России по <...> в исправительном центре ФКУ КП-3 УФСИН России по <...> отсутствуют свободные места для приема вновь прибывающих осужденных к принудительным работам, как и в других субъектах Российской Федерации.

Таким образом, необратимость наказания не будет достигнута в связи с невозможностью исполнения наказания в виде принудительных работ.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражении адвокат Янцанова В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 без удовлетворения. Указывает на то, что доводы прокурора о нестабильности поведения осужденного опровергаются положительной характеристикой администрации исправительного учреждения, а также отсутствием нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении трех лет. Ефимовым не допускалось злостных нарушений в период отбывания наказания, все три взыскания в виде выговора и двух устных выговоров получены в период адаптации в исправительном учреждении. Просит учесть наличие у Ефимова сестры – инвалида 1 группы, которая нуждается в помощи, утрата осужденным родителей и отсутствие близких родственников.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения адвоката Янцановой В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение данным требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не отвечает, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, на основании ст. 389.16 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание при рассмотрении ходатайства осуждённого Ефимова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания то, что осуждённым отбыто не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, наличие 5 поощрений, отсутствие исковых обязательств, его добросовестное отношение к труду, положительное отношение к администрации исправительного учреждения, а также что он поддерживает социально полезные связи с родственниками, высказывает раскаяние и критику к своему прежнему поведению, в том числе в исправительном учреждении, его семейное положение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что имеющиеся в материалах дела данные свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Принятое судом первой инстанции решение является преждевременным и не соответствующим принципу справедливости наказания и обеспечения достижения целей наказания.

Из представленных материалов следует, что поведение Ефимова за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным, о чем свидетельствует наличие 3 взысканий (04.10.2017 г., 17.11.2017 г., 06.01.2018 г. в виде выговора и двух устных выговоров) за допущенные им нарушения режима содержания в период отбывания наказания, которые в настоящее время погашены. При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание характер каждого допущенного Ефимовым нарушения режима отбывания наказания, надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал.

Таким образом, поведение осужденного Ефимова в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду апелляционной инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку у осужденного Ефимова отсутствует стабильная положительная направленность.

Доводы апелляционного представления об отсутствии мест в исправительном центре по размещению осужденных к принудительным работам не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что письмо врио начальника УФСИН России по <...>ФИО7, прилагаемое к апелляционному представлению, не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённый Ефимов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку предусмотренная ст. 43 УК РФ цель наказания в виде исправления осужденного не достигнута, Ефимов не утратил общественную опасность, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2020 г. в отношении Ефимова ФИО11, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года 2 месяца 2 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Председательствующий: __________________________________