Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя <К.Г.Н.>, представляющей интересы <К.А.В.> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя <К.Г.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий должностных лиц <Адрес...> нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя заявителя <К.Г.Н.>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Шарикова А.Ю., прокурора Гриценко Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <К.Г.Н.>, действующая в интересах обвиняемого <К.А.В.> обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой о признании незаконным действий должностных лиц <Адрес...> за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года в удовлетворении жалобы представителя заявителя <К.Г.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий должностных лиц <Адрес...> за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя <К.Г.Н.>, представляющая интересы <К.А.В.>, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

В обоснование своих доводов указывает, что дело было возбуждено <Дата ...>., не составляет особой сложности и безосновательно расследуется более 7 лет.

Ссылается на ответ <Адрес...> от <Дата ...> согласно которого в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований УПК РФ, выразившиеся в необоснованно длительном расследовании уголовного дела и неустановлении существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию. А также участвующим в деле представителем <Адрес...> был подтвержден тот факт, что <Адрес...> неоднократно нарушались разумные сроки предварительного расследования, из-за которых трижды применялись меры прокурорского реагирования.

Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 « О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть в силу ст. 7 УПК РФ законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов дела следует, что следственным отделом <Адрес...> расследуется уголовное дело <№...>, возбужденное <Дата ...> старшим следователем по <Адрес...><Г.Г.В.> в отношении <К.А.В.>

<Дата ...> в отношении <К.А.В.> вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 189 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, общий срок расследования составил 21 месяц 16 суток, что обусловлено сложностью расследования преступления в сфере экономической деятельности по международной сделке, по делу допрошено около 50 свидетелей, назначены 2 судебные экспертизы, направлено 5 международных поручений о производстве отдельных следственных (процессуальных) действий, направлено 10 поручений о производстве обысков (выемок), выполнены иные следственные действия по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Материалы дела состоят из 17 томов. С <Дата ...><К.А.В.> находится в международном розыске. <Дата ...><К.А.В.> заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Предварительное следствие по делу приостановлено <Дата ...>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не отрицалось, что на момент рассмотрения настоящей жалобы предварительное следствие по указанному уголовному делу не завершено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Однако, в силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на сложность предварительного следствия по уголовному делу <№...>, установленный объем выполненных следственно-процессуальных действий, ход и результат расследования, в настоящее время не имеется объективных данных о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В этой связи нельзя согласиться с доводами жалобы представителя заявителя <К.Г.Н.>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из материала не усматривается, что были нарушены права и законные интересы заявителя <К.А.В.> и его представителя <К.Г.Н.>

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, поэтому доводы жалобы представителя заявителя являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя заявителя <К.Г.Н.>

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя <К.Г.Н.> в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий должностных лиц <Адрес...> за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя <К.Г.Н.>, представляющей интересы <К.А.В.> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Краснодара в 6-месячный срок.

Председательствующий В.Г. Редченко