Апелляционное постановление № 22-1584/13 от 24.09.2013 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Судья Умалатов Д.А.

Дело № 22-1584/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 сентября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гарунова И.З.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Н.К.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о.следователя СЧ МУ МВД по РД А.А.Г. о наложении ареста на а/машину марки BMW X-6 за государственным номером №.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Абдулвагабова М.М., в интересах Эльдерова А.К., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила :

Органами предварительного расследования 14 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении И.М.И. по ч.4 ст.159 УК РФ и в рамках этого дела и.о.следователь А.А.Г. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на спорную а/машину марки BMW X-6 2008 года выпуска №, принадлежащую Г.Ш.М..

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Н.К.В. ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что представление зам.прокурора РД Н.К.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с законом, любое судебное решение должно быть обоснованным и мотивированным.

Как следует из оперативного постановления об отказе о наложении ареста на а/машину BMW X-6, по ходатайству и.о.следователя А.А.Г. в нем не даны оценка доводам, изложенным в ходатайстве и.о.следователя, решение об отказе о наложении ареста на а/машину чем-либо не мотивировано, само ходатайство в нарушение п.3 ст.125 УПК РФ без уведомления прокурора.

Указанные нарушения требований ст.ст.7, 15, 165 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22 УПК РФ, судебная коллегия

постановила :

Апелляционное представление заместителя прокурора Н.К.В. – удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства и.о.следователя СЧ СУ МВД по РД А.А.Г. о наложении ареста на автомашину BMW X-6, № за регистрационным знаком № – отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья И.З. Гарунов