Гражданский кодекс часть 1

Постановлением от 14 мая 2015 года отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 07 июля 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда УР от 30 августа 2005 года), которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ст.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в приговоре четко отражено место его проживания, кроме того, он ходатайствовал об истребовании судом справки информационного центра УР в подтверждение адреса проживания, но судом это не сделано. Просит постановление отменить, материалы дела направить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Родькина С.И. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для рассмотрения по существу ходатайства о снятии судимости является обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ в случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из текста ходатайства осужденного следует, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, по месту жительства, указанном в приговоре не проживает, в связи с чем такое ходатайство подлежит рассмотрению судом по месту отбывания ФИО1 наказания.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности определить из текста ходатайства место отбывания ФИО1 наказания. При этом необходимо отметить, что указанные в ходатайстве исправительное учреждение и следственный изолятор не находятся на территории Устиновского района г. Ижевска УР.

Таким образом, ходатайство в порядке ст.400 УПК РФ подано осужденным с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г.Ижевска.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходатайстве осужденным ФИО1 не приводились доводы об отсутствии по уважительной причине возможности приложить к ходатайству указанные им документы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое Устиновским районным судом г. Ижевска УР решение не препятствует доступу осужденного к правосудию. Вопрос о рассмотрении ходатайства о снятии судимости может быть решен судом по месту отбывания ФИО1 наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не установлено. Постановление мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 07 июля 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е.Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев