Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение осужденного Александрова И.Г. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Александрова И.Г., _______ года рождения, уроженца ..........,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 года Александров И.Г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 года приговор от 04 апреля 2019 года отменен и вынесен новый приговор, которым Александров И.Г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденного Александрова И.Г. – 13 декабря 2018 года, конец срока – 12 июня 2021 года.

Осужденный Александров И.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Александров И.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он имеет местожительства по адресу: .........., полностью добровольно возместил иск, не трудоустроен, поскольку выплатил иск. Он имеет специальность электросварщик, электромонтер. Обращает внимание, что он имеет 5 выговоров, 2 из них сняты, отбыл более 9 месяцев без замечаний, но в соответствии с ч. 3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в п. «а», «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, п. «а», «б» ст. 136 УИК РФ и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в п. «в» «г», «д», «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Ссылается, что он 1 января 2020 года допустил одно нарушение в виде выговора, к моменту рассмотрения его ходатайства нарушения все должны были быть погашены.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Александров И.Г. и адвокат Луковцева Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения, просят их удовлетворить.

Прокурор Крымчанский Д.О. считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания, что определяются с помощью критериев закрепленных в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению причиненного вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного Александрова И.Г. за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что суд, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 полагавшего, что условно-досрочное освобождение осужденного целесообразно, выступление прокурора, не поддержавшего ходатайство, пришел к выводу, что преждевременно делать выводы о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Александрова И.Г.

Так, судом на основании характеристики, представленной из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) от 27 июля 2020 года установлено, что Александров И.Г. за время отбывания наказания официально не трудоустроен, ранее был трудоустроен уборщиком территории, в настоящее время работает на общественных началах в столовой. В ПОУ-318 не обучался, имеет специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда» и «Электросварщик ручной сварки 2 разряда». Осужденный мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает для себя своевременно должные выводы. Исковые обязательства Александров И.Г. погасил досрочно в добровольном порядке. Вину в совершенном преступлении признает, со слов раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, у осужденного Александрова И.Г. имеется 3 поощрения и 5 взысканий, в том числе 2 за не обеспечение порядка в камере СИЗО, 2 за отказ от подписи в журнале дежурств в камере СИЗО и за нарушение локального сектора, виде выговоров, два взыскания сняты досрочно, три взыскание действуют.

Несмотря на то, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризует осужденного Александрова И.Г. положительно и считает условно-досрочное освобождение целесообразным, судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного Александрова И.Г., которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера его поведения, и что в настоящее время он утратил общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда не усматривает, так как они основаны на законе, поскольку суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений режима содержания.

Наличие обучения осужденного в исправительном учреждении и получение специальностей, а также возмещение в добровольном порядке иска, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 113 УИК РФ меры поощрения, в том числе досрочное снятие ранее наложенного взыскания, могут применяться за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы. Согласно ч. 3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие выговора допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, следовательно довод осужденного о том, что у него все взыскания погашены не основан на законе.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, включая сведения, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, где надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Александров И.Г. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Александрова И.Г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко