Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Баранова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 октября 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Можгинского районного суда УР от 11 июля 2012 года Баранов А.В. осужден по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления этой инспекции не менять места работы и жительства, а также трудоустроиться и не совершать административных правонарушений, постановлением того же суда от 20 февраля 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Обжалуемым постановлением суда по представлению контролирующего органа принято решение об отмене условного осуждения в отношении Баранова А.В. и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда.

Решение суда мотивировано тем, что Баранов А.В. без уважительных причин уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, систематически нарушал общественный порядок, без уведомления инспекции сменил место своего пребывания, скрылся от контроля, не являлся на регистрацию.

В апелляционной жалобе (первоначальной и дополнительной) осужденный указывает, что в течение испытательного срока прошел курс лечения от алкоголизма, получил права тракториста – машиниста, устроился на работу, от контроля не скрывался, общественно – опасных действий не совершал, осужден за преступление средней тяжести, просит отклонить представление инспекции.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых указывается, что постановление суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

На всех стадиях процесса полномочия суда ограничены определенными законом рамками, как правило, связанными предметом правового спора и содержанием предъявленных сторонами требований.

Пределы рассмотрения дела, под которым понимается не только уголовное дело, но и любой правовой спор, установлены также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, к числу которых относится вопрос об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ).

Поскольку суд в состязательном уголовном процессе выполняет исключительно функцию правосудия и не вправе принимать на себя выполнение обязанностей какой- либо из сторон, рассмотрение им правового спора должно осуществляться по общему правилу в объеме заявленных соответствующей стороной требований. Назначение пределов рассмотрения дела состоит в том, чтобы не допустить выход суда за пределы требований сторон в тех случаях, когда это противоречит принципу состязательности сторон. В этом смысле пределы рассмотрения дела судом играют роль гарантии соблюдения данного принципа.

В случае с осужденным Барановым А.В. данные пределы судом нарушены.

Вопрос об отмене условного осуждения рассматривается и решение об отмене условного осуждения принимается по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание(п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, уголовно - исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, в суд направлены два представления в отношении Баранова А.В., оба датированы 31 мая 2013 года. При этом контролирующим органом в первом представлении№ на разрешение суда поставлен вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 11 июля 2012 года в отношении Баранова А.В., по основаниям, что осужденный в срок до 30 августа 2012 года не трудоустроился, не встал на учет в Центр занятости населения, не явился на регистрацию 04 февраля, 07 мая и 20 мая 2013 года, во втором представлении№ - об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2012 года в отношении Баранова А.В., - по основаниям, что осужденный не явился на регистрацию 04 февраля и 07 мая 2013 года.

Суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 28 сентября 2012 года в отношении Баранова А.В., не рассмотрел и процессуального решения по нему принял.

Обжалуемым постановлением суд отменил условное осуждение и обратил к исполнению наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова А.В. В этом решении суд вышел за пределы заявленных в представлении требований, указал, что Баранов А.В. систематически нарушал общественный порядок, без уведомления инспекции сменил место своего пребывания, в период с августа по октябрь 2013 года в установленные дни не являлся на регистрацию, от контроля скрылся. Тем самым, суд ухудшил положение осужденного, что, по действующему уголовно - процессуальному закону (ст. 252 УПК РФ), недопустимо.

Кроме того, суд рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отсутствии осужденного.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 (п. 46), данный вопрос разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

По действующему уголовно - исполнительному закону (ч. 6 ст. 190 УИК РФ), скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно части 5 ст. 188, части 4 ст. 190 УИК РФ в случае уклонения условно осужденного от контроля уголовно-исполнительная инспекция сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая представление, суду следует проверять полноту проведенных уголовно - исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что – либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации.

В отношении Баранова А.В. этого надлежащим образом не сделано, проведение первоначальных розыскных мероприятий осуществлено неполно, формально.

Из родственников опрошена одна тетя, опросы других родственников, соседей, знакомых, которым могли быть известны связи и сведения о вероятном местонахождении Баранова А.В. либо иные данные, способствующие его розыску, не произведены, официальные сведения из адресно - справочного бюро о регистрации либо снятии с регистрационного учета не получены.

Как следует из материалов дела, в частности рапорта инспектора контролирующего органа № проведение первоначальных розыскных мероприятий в отношении Баранова А.В. начато 16 сентября 2013 года, в день неявки последнего на первое судебное заседание. Обжалуемое решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, вынесено 15 октября 2013 года, таким образом, до истечения срока, установленного ч. 6 ст. 190 УИК РФ, при этом не принята во внимание и не оценена дополнительно представленная справка медицинского учреждения об обращении Баранова А.В. 11 сентября 2013 года <данные изъяты>

Также суд не рассмотрел, в постановлении не отразил, не проанализировал и не оценил доводы осужденного, в том числе об уважительности причин неявки на регистрацию (в связи с нахождением на работе), указанные в его апелляционной жалобе№ на постановление Можгинского районного суда УР от 20 июня 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговорами того же суда от 11 июля 2012 года и от 28 сентября 2012 года№ отмененное судом апелляционной инстанции решением от 15 августа 2013 года ввиду существенного нарушения уголовно - процессуального закона с указанием на необходимость рассмотрения доводов апелляционной жалобы осужденного при новом рассмотрении дела в суде 1-й инстанции№

Поскольку судебное решение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, суд при принятии решения об отмене условного осуждения, исходя из этих требований закона, должен во всех случаях выяснить наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы, оценить их в постановлении в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

В рассматриваемом случае указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом не выяснены обстоятельства, которые являются существенными и могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

При таких данных обжалуемое решение подлежит отмене с передачей материалов (по представлениям контролирующего органа) на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в соответствии с п. 1, 2 ст. 389. 15, ст. 389. 16, 389. 22 УПК РФ.

Исходя из того, что осужденный заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется, а предусмотренных законом оснований для избрания в отношении Баранова А.В. меры пресечения на данном этапе судопроизводства не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым из- под стражи осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 15, 389. 20, 389. 22, 389. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Можгинского районного суда УР от 15 октября 2013 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Можгинского районного суда УР от 11 июля 2012года в отношении Баранова А. В., отменить с передачей материалов дела (по представлениям контролирующего органа) на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Баранова А. В. в виде заключения под стражу отменить, из- под стражи освободить.

Председательствующий: