Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2022 материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым ФИО2, <...> года рождения, отменено условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> с направлением ее для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с <...>.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> по ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Постановлениями этого же суда от <...>, от <...>, от <...>, осужденной ФИО2 продлевался испытательный срок в каждом случае на 1 месяц.

<...> в Исилькульский городской суд Омской области поступило представление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении назначенного ей наказания, в связи с тем, что осужденная систематически не исполняет возложенные на нее обязанности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что у нее имеется работа и она начала выплачивать иск. Просит дать ей еще один шанс, отменить постановление.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО2 государственным обвинителем Дрохенберг А.Л. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была осуждена за совершение преступления к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Ей был установлен испытательный срок, в течение которого, осужденная, исходя из требований части 3 этой нормы закона, обязана была своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение о замене ФИО2 условного осуждения, суд руководствовался приведенными требованиями закона, исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, в период испытательного срока ФИО2 неоднократно не исполняла обязанности, возложенные судом, нарушала общественный порядок, а именно <...> установлено, что ФИО2 сменила постоянное место жительство без уведомления инспекции. Кроме того, <...> осужденная опоздала на регистрационную отметку, была вызвана на <...>, в указанные дни также не явилась, уважительных причин на это не имела, также в ходе неоднократных выходов было установлено, что осужденная по адресам, указанным ей не проживает, то есть сменила место жительства инспекцию об этом не уведомила. <...> осужденная, подтвердив факты допущенных нарушений, указала, что проживает по разным адресам у знакомых. Помимо этого, осужденная также сменила место жительства без уведомления инспекции <...>. Кроме того, <...>ФИО2 не явилась на регистрационную отметку, пояснила, что не явилась в инспекцию, так как была температура, в больницу не обращалась. Также осужденная не явилась на регистрационную отметку <...>, пояснив, что не явилась, так как не заплатила иск. Кроме того, в период отбытия наказания осужденной неоднократно продлялся испытательный срок при условном осуждении.

Кроме этого, ФИО2<...> и <...> была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО2, будучи предупрежденная о последствиях неисполнения возложенных на нее приговором суда обязанностей, допустила систематическое неисполнение этих обязанностей без уважительных причин.

Установленные районным судом нарушения со стороны осужденной ФИО2, являются очевидными основаниями для отмены условного осуждения, о чем прямо указано в законе.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции путем допроса осужденной тщательно проверены причины, послужившие поводом для допущенных нарушений, которые вполне обоснованно признаны неуважительными.

Суду апелляционной инстанции не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, суд второй инстанции не может признать уважительными причинами неисполнения наказания.

Каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания осужденной наказания в виде реального лишения свободы суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы принятого решения убедительно изложены районным судом в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Председательствующий Мамичев Ю.Н.