Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Наро-Фоминского городского прокурора Пашкова А.М., а также возражения осужденного Ширнина Р.В. и адвоката Подстрешного С.С. на апелляционное представление на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2019 года, которым:

Ширнин Роман Викторович, <данные изъяты> года рождения, осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере дохода за два месяца - в сумме 220 000 руб.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А. и выступления сторон:

- пояснения осужденного Ширнина Р.В. и адвоката Подстрешного С.С., просивших об оставлении приговора суда без изменения;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширнин Р.В. признан виновным, как должностное лицо, в получении взятки лично в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, в <данные изъяты> года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просил о назначении Ширнину обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 290 ч. 1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет, так как суд назначил осужденному наказание в виде штрафа без учета указанного обязательного дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный и его защитник просили об оставлении приговора без изменения, указав на то, что при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе не применять обязательное дополнительное наказание. Кроме того, суд мотивировал неприменение дополнительного наказания совокупностью смягчающих обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Ширнин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Ширнина дана правильная правовая оценка. Доказанность вины сторонами не оспаривается.

Санкцией ст. 290 ч. 1 УК РФ предусмотрено наказание в числе прочего в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. То есть в данном случае законом предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания.

Верховным Судом РФ разъяснено в Постановлении Пленума «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», что неприменение судом обязательного назначения дополнительного наказания допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Обстоятельства, не позволяющие назначить Ширнину наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу положений Общей части УК РФ, отсутствуют.

Мотивирование судом первой инстанции неназначения Ширнину дополнительного наказания совокупностью смягчающих обстоятельств, не основано на требованиях уголовного закона, поскольку оно в данном случае является обязательным, как правильно указано в апелляционном представлении.

В то же время суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, сложной семейной ситуации, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, полагает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2019 года в отношении Ширнина Романа Викторовича изменить:

- признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной;

- на основании ст. 64 УК РФ назначить ему по ст. 290 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере дохода за два месяца – в сумме 220 000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий